Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №145/1844/25 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1844/25

Провадження №3/145/21/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького районного Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 о 15 год 50 хв в с. Селище, вул. Жовтнева, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони м. Вінниця в сторону м. Гнівань, при цьому не вибрав безпечної швидкості та бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді на повороті, щоб безпечно керувати ним, здійснив бокове зіткнення з автомобілем "Ford", д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.2.3.б правил дорожнього руху.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 24.11.2025 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с.7).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Педина О.А., який приймає участь в режимі відеоконференції, повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено належним чином, матеріалами, доданими до протоколу доводиться його вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522533 від 24.11.2025 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , записаними власноруч, згідно яких, він вказав, що на повороті виїхав на зустрічну смугу при крутому повороті і не розминувся із зустрічним автомобілем (а.с.5); письмовим поясненням потерпілої (а.с. 6), відповідно до якого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з її автомобілем, відеозаписом з нагрудного відеореєстратору поліцейського, та іншими матеріалами справи.

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається із досліджених матеріалів ОСОБА_1 зазначених правил не дотримався, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ЕПР 1 номер протоколу 522533, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Патраманський І. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.