Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 21 січня 2026 р.
Справа: №396/96/26
Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 396/96/26
Провадження № 3/396/45/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного РВП ГУНП в Кіровоградській області (ВАД № 484131) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 , 13.01.2026 року о 09.20 год. перебуваючи в магазині "Копілка", що в м. Новоукраїнка по вул. Соборній, 48, вчинила крадіжку продуктів харчування на суму 108.99 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративна правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не запреречувала, вину у скоєному визнала та просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, та судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП та ст. ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: О. С. Цесельська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua