Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №482/822/25 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 20 січня 2026 р.

Справа: №482/822/25

Суддя: Сергієнко С. А.

21.01.2026

Справа № 482/822/25

Номер провадження 2/482/191/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді: Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 3000 грн. заборгованості за кредитним договором.

У своїх вимогах посилався на те, що 28.012024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 43529-01/2024.

Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, у відповідності до п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

19.09.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено Договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17750 грн., з яких:

7100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

10650 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 16.03.2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26457-03/2024.

21.10.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено Договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18487,50 грн., з яких:

5100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

13387,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 23.02.2022 року ОСОБА_1 уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14689729-SP від 23 лютого 2022р., підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору.

28.02.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №Ш/11/16-Ф від 28.02.2024 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру Прав Вимог (витяг з Реєстру Прав Вимог додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 40616.91 грн., з яких:

-19494.69 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

-21122.22 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу за кредитними договорами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтями 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Як видно із наданих позивачем доказів 28.01.2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 43529-01/2024.

7100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

10650 грн. - сума заборгованості за відсотками.

5100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

13387,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з ч.1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також, за змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перевіривши докази укладення кредитних договорів № 43529-01/2024. Від 28.01.2024 року, №26457-03/2024 від 16.03.2024 року, їх умови, розрахунки заборгованості по кожному з них, суд приходить до висновку, що факт укладення вищевказаних кредитних договорів та факт відступлення права вимоги за даними кредитними договорами на користь позивача - знаходить своє підтвердження дослідженими доказами. Розрахунки заборгованості за тілом кредиту та відсотками відповідають умовам договорів і ці суми підлягають стягненню на користь позивача.

Щодо кредитного договору №002/14689729-SP який нібито було укладено 23 лютого 2022р. між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано анкету-заяву відповідача №1156243 від 23 лютого 2022р. щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», довідку АТ «ТАСКОМБАНК» про наявність у ОСОБА_1 відкритих рахунків АТ «ТАСКОМБАНК», які нібито пов`язані із кредитним договором №002/14689729-SP який нібито було укладено 23 лютого 2022р., розрахунок заборгованості за кредитним договором №002/14689729-SP виготовлений представником позивача та докази відступлення права вимоги за кредитним договором №002/14689729-SP.

Разом з тим позивачем не надано доказів надання відповідачу відповідної суми кредитних коштів, не надано суду для дослідження основних умов кредитного договору №002/14689729-SP , доказів погодження з відповідачем основних умов кредитного договору №002/14689729-SP.

Відтак укладення між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК» кредитного договору №002/14689729-SP від 23 лютого 2022р., отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за цим договором не є доведеним.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що позов у частині стягнення заборгованості за кредитним договором №002/14689729-SP від 23 лютого 2022р. задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.4, 12, 133, 141, 263, 264, 265,268,273,280,281,282,284,289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), заборгованість за кредитним договором №43529-01/2024 від 28.01.2024 року у сумі 17750 грн., з яких: 7100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10650 грн. - сума заборгованості за відсотками, заборгованість за кредитним договором №26457-03/2024 від 16.03.2024 року у сумі 18487,50 грн., з яких: 5100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13387,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, а разом ?36237 (тридцять шість тисяч двісті тридцять сім) грн. 50коп.?

У іншій частині позову – відмовити.?

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua