Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №127/23447/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23447/25

Провадження № 1-кп/127/805/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023020000000100, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи громадянином РФ, іммігрував в Україну у 2006 році та 20.09.2006 отримав посвідку на постійне проживання в Україні. Перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання, що адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлені дату та час, створив особисту сторінку у російській соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій в розділі персональної інформації про користувача розмістив власні фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (зазначено мовою оригіналу).

На вказаній особистій сторінці під іменем « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 особисто розміщено 1202 фото, 2446 заміток, а також у нього в обліковому записі 662 друга, 19 підписників та 327 підписок.

Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_7 використовував в особистих цілях, а також з протиправною метою, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , залишивши Україну до повномасштабної збройної агресії РФ проти України та, перебуваючи на території держави-агресора, незважаючи на обставини російської збройної агресії в Україні, усвідомлюючи можливість впливу через соціальну мережу на думку широкої маси людей як в російському суспільстві, так і поза його межами використовував соціальну мережу, яка є публічною і загальнодоступною як механізм доведення інформації до необмеженого кола осіб. При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підтримуючи збройну агресію та наративи російської пропаганди, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники», здійснив розповсюдження на особистій сторінці під іменем « ОСОБА_6 » у зазначеній соціальній мережі публікації із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднане з розпалюванням національної ворожнечі.

Зокрема, 22.05.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, за вищевказаних обставин, особисто розмістив (опублікував) на особистій сторінці під іменем « ОСОБА_6 » у зазначеній соціальній мережі, таким чином, розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами, публікацію (скрін-шот) зі сторінки користувача цієї соціальної мережі « ОСОБА_8 » із власним коментарем « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та змістом, який відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 05.02.2025 містить публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаний з розпалюванням національної ворожнечі.

Далі, 26.03.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, за вищевказаних обставин, попередньо відшукавши у групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та особисто розмістив (опублікував) на особистій сторінці під іменем « ОСОБА_6 » у зазначеній соціальній мережі, таким чином, розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами, публікацію під назвою: «СУЩНОСТЬ УКРАИНСТВА.» із фото представника влади України та власним коментарем «Текста много, но все в точку же..., та змістом, який відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 05.02.2025 містить публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаний з розпалюванням національної ворожнечі.

В подальшому, 14.04.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, особисто розмістив (опублікував) на особистій сторінці під іменем « ОСОБА_6 » у зазначеній соціальній мережі, таким чином, розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами, публікацію під назвою: «Сегодня десять лет подвигу 300 запорожцев» із фото осіб чоловічої статті та змістом, який відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 05.02.2025 містить публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаний з розпалюванням національної ворожнечі.

Розповсюджені ОСОБА_5 на власній сторінці облікового запису « ОСОБА_9 » в російської соціальної мережі «Однокласники» публікації є доступними, публічними та загальнорозповсюдженими для користувачів зазначеної соціальної мережі.

Досудове провадження та судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_5 , який показань суду не надав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд «in absentia» допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів»; «Пуатрімоль проти Франції»).

Положенням ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, в тому числі і щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України у якому обвинувачується ОСОБА_5 .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 29.05.2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак обвинувачений ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Крім того, судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 , постановою слідчого від 12.06.2025 оголошений у державний та міжнародний розшук.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, в порядку глави 24-1 КПК України, у зв`язку із тим, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Вказана інформація була в подальшому опублікована в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в газеті «Урядовий кур`єр».

Таким чином, факти систематичних викликів та повідомлень обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність явки до органів досудового розслідування повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, після надходження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України до суду, судом було вжито всіх заходів для інформування обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього, шляхом розміщення повідомлень, як на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, так і шляхом опублікування відповідної інформації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 року було задоволено клопотання прокурора та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. Обвинувачений викликався до суду на 21.01.2026 року.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права стати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя суд оцінює, як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_4 просила суд ухвалити виправдувальний вирок та виправдати ОСОБА_5 у зв`язку із не доведенням винуватості у вчинені інкримінованого йому правопорушення.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що вона була сусідкою ОСОБА_5 , коли той проживав у м. Вінниці. ОСОБА_11 заселився до квартири своєї бабусі, яка була сусідкою свідка, у 1991 році. Обвинувачений проживав разом із матір`ю, зловживав спиртними напоями. У загальному, на території України обвинувачений проживав із 1990-х років до 2014 року. Свідок ніколи не спілкувалася із ОСОБА_5 , а лише по сусідськи віталися. Із матір`ю ОСОБА_5 , яка і на даний час проживає у м. Вінниці, свідок ніколи не обговорювала обвинуваченого. На пред`явлених фотографіях під час досудового слідства вона впізнала свого сусіда ОСОБА_5 , в судовому засіданні також вказала, що на документах, що підтверджують особу обвинуваченого міститься фото її сусіда ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що у 2014 році він працював разом із ОСОБА_5 на складі. Обвинувачений постійно спілкувався російською мовою, вів розмови протиукраїнського характеру. У соціальній мережі «Однокласники», після початку повномасштабного вторгнення на територію України, свідок натрапив на сторінку обвинуваченого ОСОБА_5 , на якій знаходилися публікації проросійського змісту. Внаслідок цього свідок написав обвинуваченому повідомлення, у якому запитав, чому ОСОБА_5 поширює саме таку інформацію. На що обвинувачений йому відповів, що на своїй сторінці публікує інформацію, яку сам бажає. На інші запитання свідка ОСОБА_5 не відповідав.

З письмових доказів вбачається наступне:

17.04.2023 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких, громадянин Російської Федерації - ОСОБА_5 , використовуючи особисту сторінку у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під іменем користувача « ОСОБА_13 », розповсюджує матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Відповідно до протоколу огляду від 10.01.2025 року та долученого до нього додатку, оперуповноваженим Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області проведено огляд інтернет сторінки соціальної мережі «Однокласники», під іменем « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачем якої є ОСОБА_5 . Наявні зображення фото сторінки, профілю, особистої інформації, особисті фотографії ОСОБА_5 та перелік підписників.

Зазначена наступна інформація: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; місце народження - м. Новочеркаськ, Ростовська область; місце проживання - Вінниця.

Починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_8 , на зазначеній сторінці поширюються публікації, що містять заборонену на території України символіку; надписи образливого характеру стосовно військовослужбовців Збройних Сил України; заклики про підтримку воїнів РФ; принизливу інформацію по відношенню до українського народу; відео матеріали, на яких обговорюються наслідки нанесення ракетних ударів по території України; вітання із державними та церковними святами країни, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором; новини щодо просування держави-агресора по території України.

За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщена ІНФОРМАЦІЯ_10 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » публікація із фотографією «Советник ОСОБА_30 ОСОБА_31 "Для меня принципиально, чтобы мы освободили Херсонскую область, причем максимально жестко для и коллаборантов, и для российских военных. Запорожскую область. Нам нужна акватория Азовского моря. Я за то, чтобы в Харьковской области вообще забыли слово "русские". Я за то, чтобы в Луганской и Донецкой областях забыли слово "русские" и чтобы уголовные элементы, называющие себя «власти», - чтобы их не было физически".

Доктор Амнезия, посмотрите на него.

Слушайте внимательно, жители Херсона, жители запорожских и харьковских земель. Это вам не русские спецслужбы. Эти на куски будут резать.» та дописом « ІНФОРМАЦІЯ_5 (»

За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 розміщена ІНФОРМАЦІЯ_12 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » публікація із дописом « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та частиною наступного змісту:

«Тут ко мне вчера опять прибегали в комменты «патриоты украины» с криками про «злая Россия напала на мирную добрую украину».

Что характерно, один «патриот» хрюкал из Франкфурта-на-Майне, второй из Лондона.

Из-под Бахмута никого нет.

Так вот, что такое «украинство»?

Украинство - это враньё.

Враньё непрерывное, самозабвенное, напрочь игнорирующее реальность. Враньё себе и другим.

Меня учили, что ничего хорошего не может родиться из обмана. И любое такое начинание, основанное на вранье, обречено.

Украинство родилось из обмана.»

За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщена ІНФОРМАЦІЯ_15 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » публікація із дописом, який має частину наступного змісту:

«Сегодня десять лет подвигу 300 запорожцев 13 апреля 2014 года в Запорожье произошло очень знаковое событие, которое сейчас уже мало кто помнит. В тот день на ОСОБА_14 в Запорожье проходил санкционированный митинг сторонников федерализации Украины. Мероприятие еще называли «Марш вежливых запорожцев». Среди участников митинга было много женщин и пожилых людей. Был простой митинг, абсолютно мирный. В какой-то момент людей с георгии локоми окружили боки националистических структур, вооруженные битами, арматурой и оружием. Это были представители "самообороны ОСОБА_15 ". К ним позднее присоединились местные "сознательные украинцы-патриоты". Жаждущая крови толпа окружила митингующих, взяла их в кольцо. Я помню тот день. Я позже общался с сотрудниками милиции, которые защищали митинг. Большая часть националистов были приезжие.»

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 134/25-21 від 05.02.2025 року, надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали (публікації), опубліковані на Інтернет-сторінці соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 користувачем якої є громадянин рф, ОСОБА_5 та уміщені у протоколі огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах, оптичному диску 53/Ж/183-128ві від 10.01.2025, у кількості 1 шт., містять:

публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (публікація, розміщена на Інтернет-сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 від імені облікового запису « ОСОБА_6 », із дописом « ОСОБА_16 » (Зображення №№ 6, 7, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_18 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією з дописом «Важно это, так дума....», з текстом: «Телефон горячей линии МЧС ДНР по вопросам поиска и эвакуации лиц с освобождённых территорий» (Зображення №№ 10, 11, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за

посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 розміщена ІНФОРМАЦІЯ_18 від імені облікового запису « ОСОБА_6 », із фотографією «Подержим наших» у формі букви «Z» (Зображення №№ 12, 13, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. N?53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 за 20.03.2023 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією «Актуальная карта Украины» (Зображення №№ 36, 37, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах));

славословлення, глорифікація військовослужбовців армії держави-агресора Російської Федерації, її збройних сил, самої Російської Федерації (публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 за 29.03.2022 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із відеозаписом під назвою «Трогательное видео_ российский военный и маленький мальчик» (Зображення №№ 14, 15, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 за ІНФОРМАЦІЯ_23 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією « ОСОБА_17 » і дописом « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (Зображення №№ 34, 35, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 за 21.05.2023 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією очільника ПВК «Вагнер» ОСОБА_18 » (Зображення №№ 43, 44, 45, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 за ІНФОРМАЦІЯ_27 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією «С Днём России!» (Зображення №№ 46, 47, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_29 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із дописом « ІНФОРМАЦІЯ_30 » та фотографією із текстом (Зображення №№ 50, 51, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_31 , яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_32 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із дописом ( АДРЕСА_3 , за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_33 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_34 від імені облікового запису « ОСОБА_6 », із дописом ( АДРЕСА_4 , за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах);

виправдовування війни, розпочатої Російською Федерацією 2014 року, та подання її як громадянського конфлікту в межах України (публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_35 за ІНФОРМАЦІЯ_36 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією «Вот они бедные украинцы на которых напала россия» (Зображення №№ 18, 19, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_37 за 13.05.2022 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із відеозаписом « ОСОБА_19 » ( АДРЕСА_5 , за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за

посиланням ІНФОРМАЦІЯ_38 , розміщена ІНФОРМАЦІЯ_39 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із відеозаписом « ОСОБА_20 » та дописом «За мир, за детей Донбасса!...» (Зображення №№ 30, 31, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_40 , розміщена ІНФОРМАЦІЯ_41 від імені облікового запису « ОСОБА_6 », із фотографією та дописом «Скорблю. 24 июля 1996 года родился ОСОБА_21 , убитый укрфашистами 2 мая 2014 года в Одессе. Сегодня ОСОБА_32 исполнилось бы 26 лет. С земным днем рождения тебя, Герой!...» (Зображення №№ 32, 33, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 за ІНФОРМАЦІЯ_23 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією « ОСОБА_17 » і дописом «За мир, за детей Донбасса!..» (Зображення №№ 34, 35, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах));

виправдовування війни, розпочатої Російською Федерацією 2014 року (публікація за

посиланням ІНФОРМАЦІЯ_42 , розміщена ІНФОРМАЦІЯ_43 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією «С Днем России!» (Зображення №№ 28, 29, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 за ІНФОРМАЦІЯ_12 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із дописом «Текста много, но всё в точку же... та фотографією ОСОБА_22 ( АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , НОМЕР_1 , 42, за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. N?53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах));

публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі (публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 за ІНФОРМАЦІЯ_10 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із фотографією «Советник ОСОБА_23 », допис « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_9 , за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 за 26.03.2023 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із дописом « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та фотографією ОСОБА_22 (Зображення №№ 38, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 , за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. № 53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах); публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_15 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 від імені облікового запису « ОСОБА_6 » із дописом ( АДРЕСА_11 , за протоколом огляду від 10.01.2025 (реєстр. №53/Ж/179-9ві від 10.01.2025) на 46 аркушах);

Надані на дослідження матеріали (публікації), опубліковані на Інтернет-сторінці соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 користувачем якої є громадянин рф, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , а доступ до цієї сторінки мають усі зареєстровані друзі («Кількість друзів обмежена числом 500», за «Вікіпедією». URL: https://surl.li/otmtah (дата звернення: 02.02.2025)), що свідчить про достатньо широку аудиторію, отже, усі вказані матеріали (публікації) є розповсюдженими матеріалами до вчинення таких дій.

Відповідно до протоколу огляду від 21.04.2025 року та долученого до нього додатку, оперуповноваженим УСБУ у Вінницькій області проведено огляд інтернет сторінки соціальної мережі «Однокласники», під іменем « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачем якої є ОСОБА_5 . Наявні зображення фото сторінки, профілю, особистої інформації, особисті фотографії ОСОБА_5 та перелік підписників.

Зазначена наступна інформація: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; місце народження - м. Новочеркаськ, Ростовська область; місце проживання - Вінниця.

Починаючи із 23.03.2022 року по 20.12.2024 року, на зазначеній сторінці поширюються публікації, що містять заборонену на території України символіку; надписи образливого характеру стосовно військовослужбовців Збройних Сил України; заклики про підтримку воїнів РФ; принизливу інформацію по відношенню до українського народу; відео матеріали, на яких обговорюються наслідки нанесення ракетних ударів по території України; вітання із державними та церковними святами країни, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором; новини щодо просування держави-агресора по території України.

Публікації містять: публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; славословлення, глорифікація військовослужбовців армії держави-агресора Російської Федерації, її збройних сил, самої Російської Федерації; виправдовування війни, розпочатої Російською Федерацією 2014 року, та подання її як громадянського конфлікту в межах України; виправдовування війни, розпочатої Російською Федерацією 2014 року; публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2025 року та доданою до нього довідкою із фототаблицею вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_10 впізнала зображеного на фото № 3 ОСОБА_5 . При цьому повідомила, що вказану особу впізнала за овальним обличчям та за сукупністю рис обличчя.

Відповідно до протоколу огляду від 21.05.2025 року та долученого до нього додатку, оперуповноваженим УСБУ у Вінницькій області проведено огляд веб-сторінки сайду «Однокласники», а саме акаунту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та веб-сторінки месенджеру «Telegram» зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_45 , яка належить ОСОБА_5 .

На оглянутій сторінці виявлено фото користувача (ідентичне фоту, яке виявлене на сторінці в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а також наступну інформацію цього користувача:

Ім`я:

ОСОБА_6 телефон: НОМЕР_2 .

Також оглянуто веб-сторінку сайту Федеральної податкової служби Російської Федерації https://service.nalog.ru/inn.do), а саме встановлення за паспортними даними громадянина РФ ОСОБА_5 ідентифікаційного номеру платника податків фізичної особи (далі ІНН). З метою огляду вищевказаного, у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Firefox», з використанням технології віртуальної приватної мережі віддаленого доступу (VPN), в пошуковий рядках введено прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, вид документа, який посвідчує особу, серію і номер документа, дату видачі документа.

Серед отриманих результатів пошуку встановлено ІНН ОСОБА_5 та сформовано довідку з Єдиного державного реєстру платників податків фізичних осіб.

Із протоколу огляду від 11.07.2025 року вбачається, що співробітником Жмеринського МРВ УСБУ в Вінницькій області проведено огляд інтернет сторінки центру «Миротворець», у якому міститься інформація відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_46 .

Відповідно до заяви ОСОБА_12 від 23.05.2025 року, останній добровільно надав слідчому свій мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 для його огляду, оскільки він переписувався із ОСОБА_5 у соціальній мережі «Однокласники».

Із протоколу огляду від 23.05.2025 року вбачається, що співробітником УСБУ в Вінницькій області проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Оглядаючи соціально-орієнтований додаток «Однокласники» встановлено, що він зареєстрований на користувача з іменем « ОСОБА_24 » який авторизований за допомогою номера телефону « НОМЕР_5 ». Натиснувши « ОСОБА_25 » відкривається вкладка із чатами вказаного користувача. У чатах, оглядаючи переписку з користувачем « ОСОБА_6 » за 27.04.2025, було виявлено повідомлення з наступним змістом:

Ю: « ОСОБА_26 , мы с вами когда-то пересекались когда Вы ещё работали в Виннице. Как ваши дела ? Как здоровье? Где живете сейчас?».

Г: «Здравствуйте, что то не припоминаю».

Ю: «Мы с вами работали на предприятии в Виннице, тогда с вами общался. Вы же ОСОБА_5 , это же вы ? До 2014 года работали и жили в Виннице, правильно? Я же не ошибся ?».

Г: «Да, это я, по адресу. Но я не припоминаю Вас, тем более в Виннице я работал недолгое время. Потом уехал. Как можно к Вам обращаться? у вас ни фото ничего нету».

Ю: « ОСОБА_27 зовут, тогда продавцом на предприятии работал, не помните? я припоминаю что очень приятное общение з вами было, нашел вас в одноклассниках чисто случайно, решил написать, приятные очень воспоминания остались, где вы сейчас находитесь?».

Г: «Слушайте я давно уже там не работаю и не живу и Вас я тем более не помню. Извините но что вы от меня хотите ?».

Ю: «Хотел с вами пообщаться, у меня остались приятные воспоминания, давайте вас наберу поговорим, я думаю вы меня вспомните».

Г: «Это лишнее».

Ю: «А что вы вообще бумаете о войне и о всей этой ситуации, город в котором вы жили бомбят россияне, что скажите?».

Г: «Послушайте меня. Я вас не знаю и не помню. И к меня на данный момент нет желание с кем то общаться, у меня есть свое мнение которого я придерживаюсь».

Ю: «А зачем вы у себя на странице распространяете неправдивую информацию о войне в Украине? Зачем вы прославляете путина? Вы считаете нормальным что рф начала войну против Украины ?».

Г: «Это моя страница и то что я посчитаю нужным то и буду выставлять у себя. Я вас не знаю, беседу не хочу продолжать. Доброй ночи».

Ю: «Да как это вы меня не знаете ? Мы с вами работали вмести когда вы в Виннице жили. Давайте по видеосвязи поговорим. Вы меня узнаете. Герман куда вы пропали ?».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/10894-ФП від 05.06.2025 року, зображення осіб чоловічої статі, які містяться у файлах формату JPG під назвами «Зображення №2 відповідно до протоколу огляду від 10.01.2025», «Зображення № 69 відповідно до протоколу огляду від 10.01.2025» та у файлах формату PDF під назвами «Офіційне фото ОСОБА_5 _1», «Офіційне фото ОСОБА_5 _2», «Офіційне фото ОСОБА_5 _4», «Офіційне фото ОСОБА_5 _5» є непридатними для проведення порівняльного ідентифікаційного дослідження.

Зображення осіб чоловічої статі, які містяться в файлі формату JPG під назвою «Зображення № 2 відповідно до протоколу огляду від 10.01.2025» та у файлі формату PDF під назвою «Офіційне фото ОСОБА_5 _3» є придатними для проведення порівняльного ідентифікаційного дослідження.

У файлі формату JPG під назвою «Зображення №68 відповідно до протоколу огляду від 10.01.2025» та у файлі формату PDF під назвою «Офіційне фото ОСОБА_5 _3» ймовірно зображена одна і та ж сама особа.

Дати відповідь на запитання в категоричній формі не виявляється за можливе в зв`язку з високою зернистістю досліджуваних зображень, різницею в ракурсах зйомки, а також в зв`язку з тим, що досліджувана особа чоловічої статі знаходиться на значному віддаленні від пристрою запису.

Відповідно до «выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица» від 19.05.2025 року № V-20250519-11677353, «идентификационный номер налогоплательщика ОСОБА_5 - 615014952347».

Як вбачається із відповіді УДМС у Вінницькій області № 0501.5-4402/05.2-24 від 12.07.2024 року, відповідно до обліків системи ЄПАС УМП рахується громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , уродженець м. Новочеркаськ Ростовська область Російської Федерації, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який отримав дозвіл на імміграцію в Україну № 286206 від 20.09.2006 року відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про імміграцію» як іноземець, мати якого являється громадянкою України.

На підставі даного рішення, ОСОБА_5 УДМС у Вінницькій області 20.09.2006 року вперше був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_6 , терміном дії безстроково. 21.09.2011 року Управлінням ДМС у Вінницькій області документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_7 в порядку обміну, на термін дії безстроково.

Станом на 12.07.2024 року дозвіл на імміграцію в Україну та посвідка на постійне проживання стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 не скасовано. Посвідка на постійне місце проживання в Україні є діючою.

Відповідно до довідки за результатами перевірки матеріалів справи про надання дозволу на імміграцію та документування посвідкою на постійне місце проживання від 12.07.2024 року, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 отримав дозвіл на імміграцію № НОМЕР_8 дійсний до 20.09.2007 року відповідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про імміграцію», як особа, що є дитиною громадянки України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , уродженки міста Західна Двіна Жовтневого району Калінінської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 , орган, що видав - РАЦС м. Новочеркаськ від 21.07.1966, актовий запис про народження № 446 від 21.07.1966 року; паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , що виданий Білоцерківським РВ УМВС України в Київській області від 22.11.2000 року) та вперше документований тимчасовою посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_6 та в зв`язку з обміном (втрата) документований тимчасовою посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_11 від 08.10.2010.

За результатами перевірки справи про надання дозволу на імміграцію в Україну та оформлення посвідки на постійне проживання, підстав для скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання не встановлено.

Вказане також підтверджується доданими до справи заявами ОСОБА_5 та паспортом громадянина Російської Федерації від 03.10.2005 року № ГУВД 334.

Як вбачається із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 20.06.2024 року № 19-42912/18/24, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 , в період з 08.11.2017 по 20.06.2024 (станом на 08:38), в Базі даних не виявлено.

Наведені докази у справі та показання свідків, свідчать, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною.

Перш за все суд зазначає, що з формулювання обвинувачення ОСОБА_5 суд виключає всі тексти матеріалів поширені ОСОБА_5 , оскільки формулювання обвинувачення має містити дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення, дані про мотив, мету, вчинене діяння та спосіб його вчинення, опис наслідків кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення не має містити недоречної натуралізації та деталізації, прямої мови, лайливих слів та символів, тощо.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, об`єктивна сторона якого складається з вчинення діяння, тобто не за свої погляди чи переконання, а за вчинення конкретних, визначених Кримінальним Кодексом України дій, що утворюють склад конкретного кримінального правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 110 КК України передбачає відповідальність за саме розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення усисних дій з метою змін меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Згідно із обвинуваченням дії ОСОБА_5 , що утворили склад вказаного кримінального правопорушення, полягали у тому, що він, у соціальній мережі «Однокласники», на власній сторінці розміщував, тобто розповсюдив у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікації і відео.

Суд зазначає, що публічний заклик та розповсюдження матеріалів з такими закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади є діями, що утворюють склад вказаних вище кримінальних правопорушень.

Для кваліфікації дій особи за вказаною нормою слід встановити наявність умисного вчинення дії (дій), що утворюють об`єктивну сторону у виді публічного заклику та довести, що вказаний заклик по-перше є публічним та, по-друге, має чітке спрямування, а саме закликає до зміни меж території або державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України у першому складі та до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади у другому складі, або здійснення розповсюдження матеріалів з такими закликами.

Конституцією України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Разом з тим, публікації, які поширював ОСОБА_5 на власній сторінці у соціальній мережі «Однокласники» містять публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі. Тобто ОСОБА_5 здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України шляхом порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Оцінюючи поняття чи були вказані дії закликом та чи мав вказаний заклик ознаки публічності, суд приймає до уваги висновки експертів, які визначили, що «заклик» - це звертання до певної групи людей, у якому у стислій форму висловлено провідну ідею часу, політичну вимогу, завдання, гасло. Завдання, у тому числі, - це наперед визначена, запланована справа; мета, до якої прагнуть. За визначенням експерта «Публічними» завжди є заклики, розміщені у мережі «Інтернет». Тексти та відео, які функціонують у Всесвітній мережі «Інтернет», мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомостей невизначеного числа осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення із змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості). За вказаним критерієм експертами досліджені матеріали визнано публічними закликами, оскільки вони розміщені у мережі Інтернет.

Також, згідно висновку експерта, надані на дослідження матеріали (публікації), опубліковані на Інтернет-сторінці соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , а доступ до цієї сторінки мають усі зареєстровані друзі («Кількість друзів обмежена числом 500», за «Вікіпедією». URL: https://surl.li/otmtah (дата звернення: 02.02.2025)), що свідчить про достатньо широку аудиторію, отже, усі вказані матеріали (публікації) є розповсюдженими матеріалами до вчинення таких дій.

Також, факти публічного заклику підтверджені і способом виявлення вказаного правопорушення, оскільки публікації виявлено шляхом перегляду в мережі Інтернет соціальної мережі «Однокласники», які є доступними для невизначеного кола осіб. При цьому вказані заклики доступні для невизначеного кола осіб, як на момент реєстрації кримінального правопорушення, так і тепер. Тобто вказані заклики є доступними та існують і тепер в мережі Інтернет.

Оцінюючи зміст поширених ОСОБА_5 публікації, суд приймає до уваги висновок експерта, якими беззаперечно підтверджено, що у публікаціях містяться публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. При цьому експертом також визначено, що публікації, поширені ОСОБА_5 в мережі Інтернет, а саме соціальній мережі «Однокласники», поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Сукупність вказаного свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження у ході судового провадження та підтверджується дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднане з розпалюванням національної ворожнечі.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається із характеристики, виданої начальником МКП «Управляюча компанія «Замостя»» від 09.09.2024 року № 546, за час проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів та мешканців будинку не поступало

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/3320 від 04.05.2023 року, ОСОБА_5 станом на 02.05.2023 на лікування в установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1363 від 01.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 26.07.2024 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_29 05 квітня 1988 року зареєстрували шлюб.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.02.2025 та 23.05.2025 року, відомості про ОСОБА_5 відсутні.

З вимоги про судимість від 19.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення тяжкого злочину проти основ національної безпеки України з використанням умов воєнного стану, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, а також його було оголошено в розшук на підставі ст. 281 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

При цьому, строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його затримання для приведення вироку до виконання.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 12483,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65-67, 110 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 110 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна в дохід держави Україна.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 12483,40 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ст. 193 КПК України продовжити, а саме:

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_5 до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку прокурору - негайно.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_5 вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: