Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №127/236/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/236/26

Провадження № 3/127/106/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи автомобусом марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , 17.12.2025 року о 09 год. 40 хв. здійснював перевезення пасажирів у кількості 12 осіб за маршрутом «Шаргород - Вінниця» без оформлення відповідної ліцензії під час надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

На адресу суду20.01.2026 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Вказане клопотання мотивував тим, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну господарську діяльність з перевезення пасажирів. Матеріали справи не містять доказів щодо осіб (пасажирів) яким надавались послуги з перевезення пасажирів на платній основі чи регулярно. При цьому в матеріалах справи містять письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що разом із знайомими їхали до м. Вінниці на День народження та ніяких коштів за проїзд не давали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він попросив у своєї знайомої ОСОБА_5 (власниці автобуса) автобус, щоб перевезти своїх знайомих з м.Шаргорода до м.Вінниці на день народження. Спочатку він завіз їх на закупи, після чого мав завезти на день народження. 17.12.2025 року близько 09:40 год. його зупинили працівники уравління державного нагляду та контролю. В автобусі перебувало 12 осіб. Жодних даних про вказаних осіб, а саме прізвищ та імен вказати не міг, зазначив, що телефона жодного зі свої "знайомих" він не має, хто ці люди вказати не може.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0005476 від 17.12.2025 року, письмовими поясненнями та копіями паспорту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фотознімками та відеозаписом з нагрудної камери.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім, водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0005476 від 17.12.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , 17.12.2025 року о 09 год. 40 хв. здійснював перевезення пасажирів у кількості 12 осіб за маршрутом «Шаргород - Вінниця» без оформлення відповідної ліцензії під час надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.12.2025 року, вона разом із знайомим їхала на день народження. Ніяких коштів за проїзд не передавали, претензій до водія не має. У м. Вінниці їх зупинила транспортна поліція та вона пояснила, що це не рейсовий автобус, проте працівники поліції їх затримали та вимагали пояснень.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.12.2025 року, вона їхала до м. Вінниці на день народження та по дорозі мали намір заїхати у торговий центр. Транспортний засіб зупинили працівники поліції та запитали, куди саме вони їдуть. Грошових коштів водієві вона не давала, оскільки вони є знайомими.

Вказані пояснення підтверджують акт того, що зазначені особи сприймали ОСОБА_1 як водія, що віз їх з м. Шаргород до м. Вінниці.

З фотознімків та відеозаписів з нагрудної камери вбачається, що 17.12.2025 року о 09 год. 40 хв. працівниками управління державного нагляду та контролю у Вінницькій області було зупинено на узбіччі проїжджої частини ОСОБА_1 , який перебував за кермом автобуса Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 . У вказаному автобусі перебувало 12 осіб. ОСОБА_1 працівникам управління державного нагляду та контролю документу, що підтверджує право на надання послуг з внутрішніх пасажирських перевезень не надав. Після чого на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні вбачається, що послуг на здійснення перевезень пасажирів він не здійснював, а лише хотів завезти своїх знайомих на день народження.

Вказане суд ставить під сумнів, оскільки ОСОБА_1 не зміг вказати дані осіб знайомих, яких він перевозив. При цьому він не зміг зазначити дані хоч однієї особи, вказати її номер телефону тощо. Вказане свідчить, що особи, яких перевозив ОСОБА_1 є сторонніми для нього, а тому його пояснення, що він позичив автобус з метою відвезти знайомих на день народження, є спростованими ним же особисто.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2025 року о 09:40 хв. здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів на замовлення без отримання відповідної ліцензії.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: