Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №365/6/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/6/26

Номер провадження: 3/365/13/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Кіровоград Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатної, яка працює у Благодійній організації «ЛЕГАЛАЙФ-УКРАЇНА» на посаді фахівця управління проектами та програмами,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554836 від 30.12.2025, складеного поліцейським СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капралом поліції Дузь О.О., 30.12.2025 о 10:40:00 год. на трасі Згурівка-Аркадіївка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_2 , не врахувала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни. У результаті чого втратила керування та здійснила зіткнення з автомобілем Renault Master, н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушила п. 12.1 ПДР – водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, 2.3 б ПДР – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміни. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 30.12.2025 приблизно о 10 год. 40 хв. вона з сім`єю їхала по трасі Згурівка-Аркадіївка на автомобілі Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_2 . Дорога була слизькою, тому їхала зі швидкістю приблизно 30 км. Об`їжджаючи яму на дорозі вона виїхала на смугу зустрічного руху та, коли вже завершувала маневр, її автомобіль почало крутити на дорозі. Назустріч їхав автомобіль Renault, водій якого ОСОБА_2 знизив швидкість та намагався уникнути зіткнення, але все ж автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Вона відразу зателефонувала на 102 та повідомила про ДТП. Її цивільна відповідальність як водія застрахована, тому матеріальні збитки будуть відшкодовані страховою компанією.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30.12.2025 приблизно о 10 год. 40 хв. їхав по трасі Аркадіївка-Згурівка в напрямку с-ща Згурівка. Побачив як зустрічний автомобіль почало заносити на дорозі. Він знизив швидкість та почав з`їжджати вбік з метою уникнення зіткнення. Проте, в цей момент зустрічний автомобіль розвернуло на 90 градусів та він почав сунутися на його автомобіль. Уникнути зіткнення не вдалося та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дана норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554836 від 30.12.2025 (а.с. 1), копію реєстрації ЄО № 8607 від 30.12.2025 за заявою ОСОБА_1 (а.с. 2), схему місця ДТП від 30.12.2025, де окрім іншого зазначено, що обидва водії ТЗ тверезі (а.с. 3), копію письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с. 4); копію письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с. 5); розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6, 7), копію посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_2 (а.с. 8), копію посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Master, н.з. НОМЕР_3 (а.с. 9), копію постанови серії ЕНА № 6435004 від 30.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 10), фото таблиці (а.с. 12-16), суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 11 – довідка).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554836 від 30.12.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова