Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №559/2815/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/2815/25

Провадження № 33/4815/27/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Пасічника Ю.О.

секретаря судового засідання – Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 01 липня 2025 року о 18 год. 27 хв. в смт. Смига Дубенського району Рівненської області по вул. Дружби 9А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано номер одного технічного пристрою, яким здійснювалася відеофіксація події, а наявний у справі відеозапис здійснювався на технічний пристрій з іншим номером, що свідчить про неналежність даного доказу.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, та за узгодженою з довірителем позицією не заперечує проти розгляду скарги у його відсутність.

Заслухавши доводи захисника – адвоката Пасічника Ю.О.на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378348 від 01 липня 2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 7510 від 01 липня 2025 року тест №938 (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «Дубенська міська лікарня» від 01 липня 2025 року (а.с. 6), медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 липня 2025 року, складеному в КНП «Дубенська міська лікарня» (а.с. 7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, екіпаж патрульної поліції зафіксував рух транспортного засобу Ford номерний знак НОМЕР_1 , наздогнав його, після зупинки з-за керма автомобіля Ford номерний знак НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_1 (відеофайл IMG, Clip 0).

В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився пройти вказаний огляд на місці зупинки, пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 з результатом 0,53‰ проміле. На пропозицію патрульного проїхати в медичний заклад для проходження аналогічного огляду ОСОБА_1 погодився та пройшов вказаний огляд у медичному закладі (відеофайл Clip 1, час: 11 хв. 11 с. – 13 хв. 57 с.; відеофайл Clip 2, час: 34 с. – 05 хв. 17 с.; відеофайл Clip 4, час: 15 с. – 04 хв. 45 с.).

Відповідно до медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ви іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 липня 2025 року, складеному в КНП «Дубенська міська лікарня», у графі 10 «Висновок огляду» зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest – 0, 37‰ проміле (а.с. 7).

В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь, сказавши: «Я вчора вживав алкоголь, тому не впевнений, що покаже» (відеофайл Clip 03 хв. 50 с. – 04 хв. 45 с.).

Доводи апелянта на різницю в номерах технічного пристрою, як на неналежного доказу відеозапису, не є переконливими, оскільки наявні відеоматеріали із достатньою повнотою відображають обставини, за яких патрульні, у відповідності до встановленого законом порядку, зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , процедуру проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як на місці зупинки,так і в медичному закладі, та складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська