Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 15 січня 2026 р.
Справа: №759/29015/25
Суддя: Оздоба М. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/29015/25
пр. № 3/759/157/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.11.2025 приблизно о 19.41 год. в м. Києві на пр. Л.Курбаса, 19А, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті з круговим рухом, позначеним дорожнім знаком 4.10, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який з`їжджав з перехрестя у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 16.12 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у своїй смузі руху на другий з`їзд з перехрестя. Коли проїжджав повз перший з`їзд відчув удар у ліву передню частину авто. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія «Тойота», який не надав йому дорогу. Надав відео з камер спостереження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Враховуючи пошкодження транспортних засобів, які зафіксовані на схемі ДТП, місце зіткнення автомобілів та їх розташування після ДТП, відео з камер спостереження, якими зафіксовано обставини ДТП, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 16.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2 , які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, суд не вбачає, натомість його письмові пояснення щодо обставин ДТП повністю узгоджуються сукупністю зібраних доказів.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба
Оригінал: reyestr.court.gov.ua