Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №759/12477/24 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12477/24

пр. № 1-кп/759/421/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105120000166 від 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який здобув середньо - спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адоресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.10.2024 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.05.2024 приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи неподалік станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на зупинці громадського транспорту, на землі, побачив та підібрав запаяний згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , вказаний запаяний згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), помістив до правої бокової кишені кофти, у яку на той час був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 попрямував на вхід до станції метро, де був зупинений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 23.05.2024 приблизно о 18 год. 15 хв. вчинив незаконне придбання та зхберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому його дії кваліфікуєза ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини; наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, не працює; під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.1999 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; раніше неодноразово судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2024, остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України. У строк покарання зарахувати строк його перебування під вартою за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2025, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у період часу з 03.08.2024 по 19.09.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- наркотичний засіб - метадон, масою 0,044 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, квитанція №003213 - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/31628-НЗПРАП від 28.05.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 (дванадцять) коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1