Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №692/47/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/47/26

Провадження № 3/692/53/26

22.01.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2025 року о 22 год. 18 хв. в с. Мировичі на автодорозі Т2409 зі сполученням М03-Драбів-Золотоноша водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом ДНЕПР МТ1036 без н.з. не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1.а ПДР.

Він же, 28.12.2025 року о 22 год. 18 хв. в с. Мировичі на автодорозі Т2409 зі сполученням М03-Драбів-Золотоноша керував транспортним засобом, а саме мотоциклом ДНЕПР МТ1036 без н.з. не маючи при собі, а саме не пред`явив свідоцтва про реєстрацію т/з та полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.п.2.1б ПДР.

Він же, 28.12.2025 року о 22 год. 18 хв. в с. Мировичі на автодорозі Т2409 зі сполученням М03-Драбів-Золотоноша керував транспортним засобом, а саме мотоциклом ДНЕПР МТ1036 без н.з., в якого відсутній задній світловий прилад, а саме габарити та стоп-сигнал, чим порушив п.п.31.4.2. ПДР.

Він же, 28.12.2025 року о 22 год. 18 хв. в с. Мировичі на автодорозі Т2409 зі сполученням М03-Драбів-Золотоноша керував транспортним засобом, а саме мотоциклом ДНЕПР МТ1036 без н.з., в якого був відсутній державний номерний знак.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553342 від 28.12.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553364 від 28.12.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553360 від 28.12.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553350 від 28.12.2025 року;

-

-рапортом старшого інспектора СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Сергієнка М.О. від 29.12.2025 року;

-відеозаписом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 1,2 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 665 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя