Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №564/202/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/202/26

21 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , місце служби військова частина НОМЕР_3 , начальник відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , майор, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року, у м.Рівне, офіцером групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 Протокол ЛВР №1085 про адміністративне правопорушення, за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого начальник відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою та виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 16, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 30 розділу ІІ та пункту 7 розділу XV Інструкції №280, пункту 2.3.4. Інструкції №40 та вимог пояснення до Додатку 1 Інструкції №40, а також пункту 7.1. Положення про командування військової частини НОМЕР_3 , неналежно виконував свої службові обов`язки через недбале ставлення до них, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду повідомлений належним чином.

За змістом ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так викладена у фабулі протоколу суть адміністративного правопорушення підтверджується, в сукупності: витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (про стройовій частині) від 17.07.2024 №23, відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано до особового складу військової частини, як призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.06.2024 №641 на посаду начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 ; Функціональними обов`язками начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , з яким ОСОБА_1 ознайомлений; довідками бойового та чисельного складу військової частини НОМЕР_3 станом на 17.12.2025 та 19.12.2025; довідкою бойового та чисельного складу особового складу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 станом на 17.12.2025; штатно-організаційною структурою самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 ; довідкою бойового та чисельного складу особового складу танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 станом на 15.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 вказує, що перебуває посаді начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 з липня 2024 року та на даний час виконую обов`язки за вказаною посадою. До кола основних обов`язків за його посадою входить ведення обліку особового складу військової частини НОМЕР_3 . По факту виявлених 17.12.2025 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 розбіжностей у кількості особового складу підрозділів військової частини та відомостей, які обліковані у БЧС військової частини повідомляє, що основною причиною вважаю неякісне ведення обліку у підрозділах військової частини; актом проведення раптової перевірки наявності особового складу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 від 17.12.2025; актом проведення раптової перевірки наявності особового складу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 від 17.12.2025; актом проведення раптової перевірки наявності особового складу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 від 17.12.2025; актом проведення раптової перевірки наявності особового складу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 від 17.12.2025; актом проведення раптової перевірки наявності особового складу танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 від 17.12.2025; актом проведення раптової перевірки наявності особового мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 від 17.12.2025.

При цьому суд враховує, що доказів на спростування наведених у протоколі обставин ОСОБА_1 суду не надав і судом таких доказів не здобуто, а відтак не спростовано факту невиконання ОСОБА_1 , як начальником відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , неналежним чином вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не організації роботи відділення персоналу штабу, не здійснення на належному рівні керування нею, не знання про справжній стан справ у підрозділах військової частини НОМЕР_3 , а також про хід виконання поставлених перед ними завдань, не здійснення щоденного керування веденням обліку особового складу у військовій частині НОМЕР_3 , що стало наслідком виявлених розбіжностей бойового чисельного складу особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_3 із наявним складом.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд також враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4643-IX від 21.10.2025 затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 строком на 90 діб.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи і той факт, що наявність розбіжностей у обліку особового складу виникла у тому числі через неякісне ведення обліку у підрозділах військової частини, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 172-15, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч