Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №372/369/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/369/26

3-123/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року о 18 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Фора, що знаходиться по вул. Каштанова, 6/1 в м. Обухів таємно викрала з полиць магазину напій енергетичний Revo Манго слабоалкогольний в кількості 1 шт. вартістю 40,75 грн. без ПДВ та фігурку шоколадну Roshen Дід Мороз в кількості 1 шт. вартістю 11,58 грн. без ПДВ, на загальну суму 52,33 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинене повторно, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 17.12.2025 року о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Фора, що знаходиться по вул. Каштанова, 6/1 в м. Обухів таємно викрала з полиці магазину горілку Kalganoff Люкс особлива в кількості 1 шт. ємністю 1 літр вартістю 174,17 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинене повторно, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.01.2026 року близько 17 год. 22 хв. за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, гр. ОСОБА_1 у магазині Фора, з полиці таємно викрала горілку Prime World Class 1 шт. на суму 124,90 грн. без ПДВ, авокадо Ready to Eat 1 шт. на суму 75,30 грн. без ПДВ, напій слабоалкогольний Kings Bridge 1 шт. на суму 35,30 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинене повторно, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна за що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 05.01.2026 року близько 22 год. 47 хв. за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, гр. ОСОБА_1 у магазині Фора, з полиці таємно викрала горілку Prime World Class 1 шт. на суму 124,90 грн. без ПДВ, шоколад Milka 2 шт. на суму 99,80 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинене повторно, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна за що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.01.2026 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Постановою судді від 22.01.2026 року адміністративні матеріали № 372/369/26, № 372/370/26, № 372/371/26, № 372/373/26 об`єднано в провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечила, висловила жаль з приводу вчиненого.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень; довідками про вартість викраденого товару; рапортами та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови, штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA898999980313020106000010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок – № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Проць Т.В.