Вирок від 15 січня 2026 р. у справі №359/9078/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9078/25

Провадження № 1-кп/359/292/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22025101110000765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, за таких обставин.

У невстановлений час, проте не пізніше 10.02.2023, у громадянина України, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження (далі Особа 1), який є засновником підприємств на території м. Шахти Ростовської області рф, а саме: ООО «НПК «Шельф», ООО «ТД «Шельф», ООО «НПК Ника», ООО «Радон» та ООО «Спецмонтаж-Агнкс/Агзс», які входять до російської групи компаній «Shelf», виник умисел на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Вказана група компаній, на виконання державної програми рф щодо розвитку виробництва скрапленого природного газу в російській федерації, здійснює розробку та будівництво заводів скрапленого природного газу, розробляє модулі скраплення газу, розробляє системи підготовки газу, кріо АЗС та резервуари кріогенні, чим у подальшому сприяє експорту такого газу країною-агресором в обхід міжнародних санкцій та забезпечує функціонування паливно-енергетичного комплексу країни-агресора в умовах воєнних дій.

До вказаної діяльності Особа 1 вирішив залучити співробітників ТОВ «НВК «Шельф», що входить до групи компаній «Shelf» на території України, ОСОБА_4 та громадянина України, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження (далі Особа 2).

Встановлено, що громадянин України Особа 1, визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника вказаної групи, особисто підібрав її учасників, з метою забезпечення керівництва і тривалості намічених ним злочинних дій. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування вказаної групи було: розробка, проектування та участь у будівництві заводів з виробництва скрапленого природного газу на території російської федерації в рамках затвердженої урядом рф довгострокової програми розвитку виробництва скрапленого природного газу в російській федерації, сприяння подальшому експорту такого газу країною-агресором в обхід міжнародних санкцій та сплачуючи платежі в бюджетну систему держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_4 , у період з 14.02.2023 по 26.09.2023 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи месенджер «Telegram» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за завданням, на виконання вказівок та за погодженням з Особою 1 надіслав останньому у приватні повідомлення вищевказаного чату, електронну візуалізацію установок та заводів з виробництва скрапленого природного газу, з метою забезпечення безперебійного їх функціонування.

В свою чергу, Особа 2, у період з 25.02.2022 по 12.03.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , використовуючи месенджер «Telegram» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ідентифікатор ім`я: « ОСОБА_6 », надсилав у приватні повідомлення вищевказаного чату Особі 1, який використовує номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 на виконання його вказівок та за погодженням з останнім, розробки обладнання установок та заводів з виробництва скрапленого природного газу з метою забезпечення безперебійного їх функціонування.

Так, встановлено, що за сприяння вищевказаних осіб, наприкінці 2023 року на території Ростовської області російської федерації, а саме на території Октябрського сільського району вздовж траси М-4 «Дон» групою компаній «Шельф» було побудовано завод з виробництва скрапленого природного газу.

Таким чином, протягом тривалого часу, в тому числі з 10.02.2023, громадяни України Особа 1, ОСОБА_4 , Особа 2, за попередньою змовою групою осіб, вчиняли дії спрямовані на розробку, проектування та участь у будівництві заводів з виробництва скрапленого природного газу на території російської федерації в рамках затвердженої урядом рф довгострокової програми розвитку виробництва скрапленого природного газу в російській федерації, сприяння подальшому експорту такого газу країною-агресором в обхід міжнародних санкцій та сплачуючи платежі в бюджетну систему держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора від здійснення господарської діяльності товариств групи компаній «Шельф».

Так, на виконання свого злочинного умислу щодо добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податків та зборів), а також передачі товарно-матеріальних цінностей, отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності групи компаній «Шельф», Особа 1, ОСОБА_4 , Особа 2, сплатили на користь держави агресора податки внаслідок здійснення господарської діяльності наступних товариств групи компаній «Шельф», а саме: ООО «НПК «Шельф» у сумі 61 636 572 рублів, ООО «ТД «Шельф» у сумі - 63 468 956 рублів, ООО «НПК Ника» у сумі - 177 273 434 рублів, ООО «Радон» у сумі - 364 910 рублів та ООО «Спецмонтаж-Агнкс/Агзс» у сумі - 21 565 884 рублів на території держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15 січня 2026 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 із застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та без конфіскації майна. Також, сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно – небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками, особистість винного, обставини, що пом`якшують його покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, допомога у викритті інших кримінальних правопорушень - виразилось у наданні показів, що підтверджуються доказами, зізнавальних стосовно себе, викривальних стосовно інших учасників; позитивні характеристики та перше притягнення до кримінальної відповідальності). В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. При цьому, при укладенні угоди враховано бажання ОСОБА_4 зробити добровільний внесок у розмірі 200000 гривень на підтримку Збройних Сил України. Тобто сторонами враховано підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, визначені ст. 69 КК України. Також, на підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. На підтвердження наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в порядку ч. 6 ст. 474 КПК України, суд дослідив матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2025 справа № 760/770/25, провадження № 1-кс/760/1491/25 на: жорсткий диск S/N WX81E81XVM33, 500 GB; жорсткий диск S/N 2101GH86, 1000 GB; жорсткий диск S/N WXF1EC1ZUPC6; жорсткий диск S/N 6YDOFYCD, 2000 GB; жорсткий диск S/N WCAPZ3602177, 320 GB; ноутбук ASUS S/N RCNRCX03B35952B; мобільний телефон iPhone 11 Pro Max S/N НОМЕР_4 , чорного кольору з сім карткою; системний блок Vinga; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 - скасувати.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази, а саме: жорсткий диск S/N WX81E81XVM33, 500 GB; жорсткий диск S/N 2101GH86, 1000 GB; жорсткий диск S/N WXF1EC1ZUPC6; жорсткий диск S/N 6YDOFYCD, 2000 GB; жорсткий диск S/N WCAPZ3602177, 320 GB; ноутбук ASUS S/N RCNRCX03B35952B; мобільний телефон iPhone 11 Pro Max S/N НОМЕР_4 , чорного кольору з сім карткою; системний блок Vinga; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з визначенням альтернативного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В подальшому розмір вказаної застави було внесено. Отже, на час судового розгляду даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави. Таким чином запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави - скасувати.

Враховуючи, що застава не була звернута в дохід держави та застава як запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 припинив свою дію, внесений розмір застави в сумі 605 600 гривень підлягає поверненню заставодавцю.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 15.01.2026 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою, а саме, з 08.01.2025 по 17.01.2025, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, застосований на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2025 - скасувати.

Заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень повернути: заставодавцеві ОСОБА_7 внесену нею на рахунок Державної казначейської служби України у розмірі 300 000 гривень; заставодавцеві ОСОБА_8 внесену нею на рахунок Державної казначейської служби України у розмірі 305 600 гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2025 справа № 760/770/25, провадження № 1-кс/760/1491/25 на: жорсткий диск S/N WX81E81XVM33, 500 GB; жорсткий диск S/N 2101GH86, 1000 GB; жорсткий диск S/N WXF1EC1ZUPC6; жорсткий диск S/N 6YDOFYCD, 2000 GB; жорсткий диск S/N WCAPZ3602177, 320 GB; ноутбук ASUS S/N RCNRCX03B35952B; мобільний телефон iPhone 11 Pro Max S/N НОМЕР_4 , чорного кольору з сім карткою; системний блок Vinga; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 - скасувати.

Речові докази, а саме: жорсткий диск S/N WX81E81XVM33, 500 GB; жорсткий диск S/N 2101GH86, 1000 GB; жорсткий диск S/N WXF1EC1ZUPC6; жорсткий диск S/N 6YDOFYCD, 2000 GB; жорсткий диск S/N WCAPZ3602177, 320 GB; ноутбук ASUS S/N RCNRCX03B35952B; мобільний телефон iPhone 11 Pro Max S/N НОМЕР_4 , чорного кольору з сім карткою; системний блок Vinga; мобільний телефон Xiaomi, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1