Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: осіб, звільнених з публічної служби
Дата: 21 січня 2026 р.
Справа: №200/6444/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року справа №200/6444/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 200/6444/23 (суддя в І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/6444/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.10.2023 доплати до пенсії в сумі 2000 грн щомісяця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/6444/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 24 000 грн 00 коп. на користь ОСОБА_1 .
Заява обґрунтовувана тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року набрало законної сили, однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення від 20 грудня 2023 року у справі № 200/6444/23 не виконано в повному обсязі. На виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати за період з 01.10.2023 по 30.09.2024 в розмірі 24000 грн. Проте вказана доплата за період з 01.10.2023 по 30.09.2024 не була виплачена.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від від 20 грудня 2023 року у справі №200/6444/23 року, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплат заборгованості з пенсійних виплат, а саме:
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років в розмірі 24000 грн на користь ОСОБА_1 .”
Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсійних виплат, які належать позивачу, не є власністю Головного управління, та не перебувають на його рахунках або в його розпорядженні. Отримання позивачем суми заборгованості з пенсійних виплат можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.
На думку відповідача, оскільки виконання рішення суду у справі №200/6444/23 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу захисту.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у повному обсязі не виконано рішення суду, а саме: не виплачено пенсійні виплати за період з 01.10.2023 по 30.09.2024 в розмірі 24000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції обгрунтовано вважав за необхідне задовольнити заяву позивача та змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №200/6444/23 з зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб” на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років в розмірі 24000 грн на користь ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 200/6444/23 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 22 січня 2026 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів І. В. Сіваченко
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua