Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №359/14691/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/14691/25

Провадження № 3/359/177/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного інспектора відділу аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Ю. Тарасюка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії №3461/10-36-07-06 від 25.11.2025 слідує, що голова ліквідаційної комісії ДП «УКРАЇНСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ МЕТЕОРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 63.3. ст. 63, ст. 117 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.8.1. п.8.4 Порядку обліку платників податків і зборів в частині не подання повідомлення про об`єкти оподаткування до контролюючого органу за формою №20-ОПП по 18 об`єктах, штрафна санкція складає 18 360 гривень. Відповідальність за дані дії передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що згідно даних бухгалтерського обліку платника податків, ДП «УКРАЇНСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ МЕТЕОРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» востаннє необхідно було подати Форму 20 – ОПП у 2021 році при придбанні датчика виміру видимості FS11.

Згідно Порядку №1588, Форма 20 – ОПП подається протягом 10 днів з моменту настання події (дати оформлення договору чи дати реєстрації правочину), однак податковий орган не з`ясував та не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення кінцеву дату подання Форми 20 – ОП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Крім того, він призначений Головою комісії з припинення підприємства ДП «УКРАЇНСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ МЕТЕОРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» з 08.09.2025 (згідно Наказу ДСНС України від 08.09.2025, №1118).

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП є, у тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

З аналізу вищевказаних положень законодавства слідує, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає у тому числі за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення № 3461/10-36-07-06 від 25.11.2025 року складено відносно голови комісії з припинення підприємства ДП «УКРАЇНСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ МЕТЕОРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», який був призначений на відповідну посаду згідно з наказом ДСНС України № 1118 від 08.09.2025 року.

Форма №20-ОПП подається платниками податків до податкових органів відповідно до пункту 63.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №755-VI та Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом МФУ від 09.12.2011р. №1588.

Відповідно до Порядку № 1588 форма № 20-ОПП подається протягом 10 днів з моменту настання події (дати укладення договору або дати державної реєстрації правочину), однак податковим органом не з`ясовано та не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення кінцеву дату подання форми № 20-ОПП.

Згідно з даними бухгалтерського обліку платника податків, ДП «УКРАЇНСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ МЕТЕОРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» востаннє зобов`язане було подати форму № 20-ОПП у 2021 році у зв`язку з придбанням датчика вимірювання видимості FS11, тобто на момент виникнення обов`язку щодо подання форми № 20-ОПП ОСОБА_1 не обіймав зазначеної посади.

Суб`єкт ч.1 ст. 163-1 КУпАП є спеціальним, а саме посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни – суб`єкти підприємницької діяльності.

При цьому, суб`єкт правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення.

Формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки не є конкретним і в ньому не зазначені обставини, які мають істотне значення для розуміння суті пред`явленого обвинувачення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дані, щодо способу вчинення правопорушення, обставин, які свідчать про порушення порядку ведення податкового обліку та які дозволяють встановити, яким чином було завищено суму залишку від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

При цьому суд звертає увагу на те, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ч. 1 ст. 163-1 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Голови комісії з припинення підприємства ДП «УКРАЇНСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ МЕТЕОРОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________