Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №285/89/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/89/26

провадження у справі 3/0285/284/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до Звягельського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/89/26, номер провадження 3/0285/284/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначених правопорушеннях визнав.

Судом встановлено, що 02.01.2026 р. близько 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме ображав, кричав, лаявся, погрожував фізичною розправою, тягав за волосся, вдарив по спині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також 02.01.2026 р. близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 508320, а саме пункт 2.3, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 467179 від 02.01.2026, ВАД № 467180 від 02.01.2026, рапортами, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.01.2026 р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 508320 від 02.01.2026 р., постановою Звягельського міськрайонного суду від 05.11.2025 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення — буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 173-2, 173-8, 245, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/89/26 (провадження № 3/0285/284/26), № 285/91/26 (провадження № 3/0285/286/26), присвоївши їм номер 285/89/26, номер провадження 3/0285/284/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий