Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №296/12133/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/12133/25

Категорія 68

2/295/449/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

Позивач звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16.08.2008 виконкомом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Позов обгрунтований тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через побутові непорозуміння, несумісність поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів. Спільних дітей подружжя не має, господарство разом не ведуть, проживають впродовж чотирьох років окремо, шлюбні стосунки фактично припинені, тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. На примирення вона не погоджується.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2025 вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ухвали суду від 21.11.2025 позов ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, які 04.12.2025 були усунуті.

Згідно з ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 37).

Одночасно з позовною заявою, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить її задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 13).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими до неї документами за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання та за місцем проживання, яке було вказано позивачкою в позовній заяві, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими (а. с. 42-45).

10.12.2025 копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на електронну адресу відповідача, яка була зазначена в позовній заяві, доставлена до електронної скриньки 11.12.2025 (а.с. 41).

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судова влади України».

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення повідомлення відповідача про судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що позивач скористалась своїм правом подала заяву про розгляд справи за її відсутноті і не заперечує проти заочного розгляду, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 16.08.2008 виконкомом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що підтверджується змістом копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 20 (а. с. 6).

Неповнолітні діти у подружжя відсутні.

ІV. Національне законодавство, яке підлягає застосуванню та мотиви суду

Згідно зі статею 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

В силу ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.08.2008 виконкомом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 20.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька