Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №295/6289/24 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6289/24

3-в/295/66/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу виконання постанови №295/6289/24 Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Литвинчук О.В. звернулась до суду з поданням про зміну способу виконання постанови №295/6289/24 Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , який був ввезений 04.08.2022 року на митну території України громадянкою ОСОБА_1 , з якої просить стягнути грошові кошти в розмірі 310000 грн.

В обґрунтування подання, посилається на те, що на виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП №78819336 з виконання постанови №295/6289/24 виданої 29.08.2024 року Богунським районним судом м. Житомира, про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2005, реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 . 13.08.2025 було відкрито виконавче провадження.

18.11.2025 від ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби надійшла нотаріально завірена копія довідки, видана командиром військової частини НОМЕР_3 , відповідно до якої транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 був переданий на тимчасовий баланс військової частини НОМЕР_3 , та був знищений в районі населеного пункту АДРЕСА_1 внаслідок мінометного обстрілу під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України піж час виконання бойових завдань в складі технічних автотранспортних засобів у складі підрозділу військової частини НОМЕР_3 . З 14.10.2022 року автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , знятий з обліку в/ч НОМЕР_4 , як повністю знищений та непридатний для будь-якого подальшого використання, тому це майно неможливо конфіскувати.

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Литвинчук О.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у поданні зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність, тому суд постановив розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, а також зазначила, що дійсно не може виконати постанову в частині конфіскації транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , оскільки його було знищено в районі населеного пункту Охтирка Вовчанського району Харківської області внаслідок мінометного обстрілу. Поклалась на розсуд суду по вирішенню подання державного виконавця про зміну способу виконання постанови.

Представник митниці в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просить розглядати подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст. 298, 300, 304 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 314, 315 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У Постанові ВС/КЦС № від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний суд прийшов до висновку, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого відповідною нормою закону. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) грн з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

24.10.2024 постанову суду про конфіскацію транспортного засобу направлено для виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг.

13.08.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За ч. 2ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

У ході виконавчого провадження з примусового виконання даної постанови виконавцем були вжиті заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації. З`ясовано, що транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 не перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки був переданий до військової частини, після чого під час бойових завдань знищений, а тому це майно неможливо конфіскувати.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у зміні способу виконання постанови суду та стягнення вартості автомобіля з ОСОБА_1 , оскільки автомобіль було передано для виконання бойових завдань та на потреби Збройних сил України в умовах воєнного стану, та стягнення вартості автомобіля буде також заперечувати положенням міжнародних договорів, ратифікованих Україною, та змістом рішень Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації при порушенні митних правил справедливого балансу між суспільним інтересом та вимогами захисту права власності.

Керуючись ст. 29, 298, 300, 304, 314, 315 КУпАП, ст. 18, 33, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Литвинчук О.В. про зміну способу виконання постанови №295/6289/24 Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко