Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №274/5079/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5079/25

Провадження № 2/0274/532/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" січня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

учасники справи присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Лущик К. О.,

представник органу опіки та піклування Скоржепа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

24.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку із дня звернення із заявою та до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява обґрунтована тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та шлюб між ними розірваний рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2019.

З народження син проживає разом з матір`ю. Батько життям дитини не цікавиться. Не виховує та не утримує сина.

ОСОБА_3 навчається у 4 класі КЗ "Галіївський ліцей”. Біологічний батько, ОСОБА_2 , участі у навчанні й вихованні дитини не бере, батьківські збори не відвідує, не цікавиться навчанням дитини, не підтримує зв`язку з класним керівником.

24.06.2025 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 .

У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що при обстеженні умов проживання 18.06.2025 року встановлено, що сім`я ОСОБА_5 проживає в належних умовах, між членами сім`ї дружні та довірливі стосунки. Фактично родину фінансово утримує батько ОСОБА_4 . Під час бесіди з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясовано, що свого біологічного батька ОСОБА_2 хлопчик практично не пам`ятає, оскільки він до сина не приїжджав, ніколи не телефонував, не привозив і не передавав подарунків, нічого не купував, не відвідував дитячі свята у закладі дошкільної освіти та в ліцеї. Орест відмітив, що своїм справжнім батьком вважає вітчима ОСОБА_4 , адже той його любить і піклується про хлопчика.

ОСОБА_2 тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_3 , не спілкується з дитиною, не вітає з днем народження, жодним чином не приймає участі у його вихованні та утриманні. Дитина вважає своїм батьком вітчима.

Крім того, оскільки відповідач дитину не утримує, зважаючи, що він є особою працездатного віку, слід стягнути із нього аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, починаючи з дня звернення із заявою до суду та до досягнення сином повноліття.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 18.09.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області

Ухвалою від 19.11.2025 суд закрив підготовче провадження.

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Лущик К.О. позовні вимоги підтримали із підстав вказаних у позові. Позивачка додатково пояснила, що на час народження дитини її та відповідача шлюбні відносини уже були припинені. Від народження не було зустрічей батька та дитини. Спочатку вона ініціювала зустрічі, проте надалі перестала це робити. Такого, щоб вона чинила батькові перешкоди брати участь у вихованні сина не було.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не направив.

Представник органу опіки та піклування Скоржепа М.О. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування, вказала, що відомості у висновку актуальні, є всі підстави для позбавлення батьківських прав, оскільки біологічний батько участі у вихованні дитини не приймає.

За згоди позивачки судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 14-00 год 22.01.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 12).

ОСОБА_1 та син ОСОБА_7 зареєстровані у АДРЕСА_1 . До складу сім`ї ОСОБА_1 входить чоловік ОСОБА_8 , сини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що доводиться витягами із реєстру територіальної громади, довідкою Вільшанської сільської ради, свідоцтвом про шлюб (а.с. 10, 11, 14, 15).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2019 у справі № 274/57817/18 шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 25 січня 2015 року - розірвано. Під час ухвалення рішення суд встановив, що із березня 2015 року шлюбні відносини між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 були припинені. Цим рішенням суд також визнав батьківство ОСОБА_13 щодо дочки ОСОБА_11 (а.с. 17-18, 20-21).

Відповідно до довідки директора КЗ “Галіївський ліцей” від 03.06.2025 ОСОБА_3 навчається у 4 класі ліцею. За час навчання біологічний батько дитини ОСОБА_2 участі у навчанні і вихованні сина не бере, батьківські збори не відвідує, не цікавиться навчанням дитини, не підтримує зв?язок із класним керівником (а.с. 16).

Згідно із повідомленням сімейного лікаря, ОСОБА_1 одноособово звертається в медичний заклад щодо профілактичних заходів чи захворювань ОСОБА_3 (а.с. 61, зворот).

Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Вільшанської сільської ради надав суду висновок від 24.06.2025 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .

У висновку орган опіки та піклування вказав, що при обстеженні умов проживання 18.06.2025 встановлено, що сім?я ОСОБА_5 проживає в належних умовах, між членами сім`ї дружні та довірливі. Фактично родину фінансово утримує батько ОСОБА_8 . Під час бесіди з дитиною ОСОБА_3 з`ясовано, що свого біологічного батька ОСОБА_2 хлопчик практично не пам`ятає, оскільки він до нього не приїжджав, ніколи не телефонував, не привозив і не передавав йому подарунків, нічого не купував, не відвідував дитячі свята у закладі дошкільної освіти ліцеї. Орест відмітив, що своїм справжнім батьком вважає вітчима ОСОБА_4 .

Батька ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, що діє при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради, проте він на засідання не з`явився та зі службою у справах дітей зв`язувався (а.с. 21-23).

Дитина ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він проживає із батьком ОСОБА_4 , мамою, братом та сестрою. Він знає, що коли народжувався у нього був інший тато. Свого біологічного тата він бачив лише на фото, батько не телефонував до нього, не приїздив. Він хотів би щоб біологічного тата позбавили прав щодо нього.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона із позивачкою куми та ОСОБА_15 ходить в один клас із її сином. Із 2021 року знає позивачку та ніколи не бачила ОСОБА_2 , нічого не чула за нього, хоч і часто бачиться із сім?єю позивачки на святах. Надає батьківське виховання ОСОБА_15 чоловік позивачки ОСОБА_16 . Не було такого, що відповідач приїздив до сина, або ж бажав його відвідувати. Вона не чула ніколи про ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_17 , директор Вільшанського ліцею, пояснила, що батька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ніколи не бачила, він не приїздив ні на свята, ні на збори, не звертався із будь-якими заявами в ліцей. Родина Ореста - це тато ОСОБА_18 і мама. В сім?ї ОСОБА_5 виховується троє дітей. Сім`я проживає добре, батько працює на маслозаводі, діти доглянуті. Батьки завжди вдвох відвідують дитячі свята. Вони дуже добре живуть.

Скріншот сторінки переписки із ОСОБА_19 (а.с. 62) суд вважає неналежним доказом, оскільки неможливо достовірно пересвідчитися, що листування відбувалося між сторонами, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Застосовані норми права

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони хиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч. 3 ст. 166 СК України).

Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; ) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України).

За положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків та є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Наявними у справі доказами доведено свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_15 .

Це виразилося в тому, що відповідач згідно із наявними у справі доказами із 2021 року не займався вихованням дитини, не відвідував дитину, не цікавився його навчанням, не надавав коштів на утримання, не спілкувався із сином, не цікавився його життям. Внаслідок цього дитина не знає батька.

Суд не встановив, що існували об`єктивні перешкоди батькові брати участь у вихованні сина.

Про небажання змінити свою поведінку свідчить і той факт, що відповідач не з`явився у судове засідання, не направив до суду відзиву чи заяви про те, що позов ним не визнається. Відповідач не надав жодного доказу на спростування доводів позивачки.

Тому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, який вказав на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_15 та вважає, що всі обставини справи в сукупності свідчать про свідоме та тривале ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Таке позбавлення батьківських прав буде в інтересах дитини.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 на підставі пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, так як він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки відповідач не надає коштів на утримання сина та суд дійшов висновку про позбавлення батьківських прав відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України слід стягнути із відповідача аліменти на дитину.

Відповідач заперечень проти позову не направив. Тому, діючи в інтересах дитини, суд стягує аліменти в розмірі - частки заробітку ( доходів) відповідача.

Аліменти відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України належить стягувати із дати пред`явлення позову до суду, тобто із 24.07.2025

Згідно з пунктом першим частини першої статті 430 ЦПК України слід допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачені позивачкою 1211,2 грн судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав слід їй компенсувати за рахунок відповідача.

Судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів, в розмірі 1211,2 грн, від сплати якого позивачка звільнена, слід стягнути із відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 24 липня 2025 року і досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна