Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №260/10124/25 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10124/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року представник позивача Криворучко Л.С. через систему Електронний суд в інтересах позивача - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою 15, в якій просить :

1.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 відстрочки від мобілізації до 04.12.2027 на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо наявності у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 відстрочки від мобілізації до 04.12.2027 на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших електронних інформаційних ресурсів (баз даних) відомостей про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

4. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 з розшуку, про що внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших електронних інформаційних ресурсів (баз даних) відомості про знаття з розшуку

3) Визнати протиправним і скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 - з дня його прийняття;

4) Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , копію наказу (витягу з наказу) про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтовує наступним.

09.12.2025 Позивачу було вручено Повістку на відправку, яка згідно абз.2 п.81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою КМУ від 16.05.2024 № 560) та яка вручена Позивачу на підставі наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про мобілізацію Позивача, який просить витребувати , оскільки на адвокатський запит такий не надано.

Оскільки Позивач є офіційним опікуном недієздатної особи, отже має повне право на відстрочку від мобілізації за рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 у справі № 297/3754/23 та рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.11.2025 у справі № 297/3279/25 , яке набрало законної сили 04.12.2025, у звязку з чим позивач офіційно, судовими рішеннями, які набрали законної сили, до 04.12.2027 визнаний офіційним опікуном недієздатної особи.

Отже, позивач як офіційно визнаний судом опікуном недієздатної особи до 04.12.2027 не підлягає мобілізації.

Однак, в порушення закону станом на дату звернення до суду з позовною заявою до Реєстру не внесено відомості про наявність у Позивача відстрочки від мобілізації до 04.12.2027 на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , що підтверджується скріншотами мобільного додатку «Резерв+», що є фактом незаконної та протиправної бездіяльності відповідачів ОЦТК та СП і РТЦК та СП, та встановленим фатом порушення прав, свобод та інтересів Позивача.

Крім того, згідно даних Реєстру, ТЦК та СП оголосило Позивача в розшук, що підтверджується скріншотом мобільного додатку «Резерв+» .

Оскільки Позивач має законну відстрочку від мобілізації до 04.12.2027 на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому відомості в реєстрі чи інших інформаційних базах щодо розшуку Позивача через неявку за повісткою чи порушення правил військового обліку є недостовірними.

Позивач також зазначає, що на момент подання позовної заяви до суду у Позивача відсутній наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_7 про мобілізацію Позивача. 12.12.2025 представником Позивача до Відповідача було направлено запит про надання наказу (витягу з наказу) керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 про мобілізацію Позивача. На момент подання позовної заяви копію зазначеного документа позивачем не отримано, тому у прохальній частині позовної заяви зазначається клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_7 наказу (витягу з наказу) про мобілізацію Позивача.

Інші докази на підтвердження доводів позовної заяви, Позивачем можливо подаватимуться після відкриття провадження у справі і надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, оскільки на момент подання позовної заяви позивач не знає якими доводами та доказами відповідачі мають намір обґрунтовувати свої процесуальні документи. Також після отримання копії наказу (витягу з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_7 про мобілізацію Позивача позивачем в заяві про уточнення позовних вимог буде зазначено номер наказу (витягу з наказу) та дату його видання.

22 грудня 2025 року ЗОАС ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ надати суду протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали, копію наказу (витягу з наказу) про мобілізацію ОСОБА_1 .

Зобовязати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- військово-облікову справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

- всі заяви, матеріали та рішення відносно позивача про надання йому відстрочки від мобілізації

- всі матеріали та рішення, на підставі яких внесено у Резерв+ ВОД ОСОБА_1 запис Порушення правил військового обліку

- інформацію щодо відповідності форми повістки на відправку ( в якій зазначено про наказ зявитися ОСОБА_2 12.12.2025 року) Додатку до ПКМУ від 16.05.24 року № 560.

Зобовязати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- докази отримання ( з датою отримання) повістки на відправку ( в якій зазначено про наказ зявитися ОСОБА_2 12.02.25 року)

-заяву про надання відстрочки від мобілізації до 04.12.2027 на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з датою та номером реєстрації у відповідача.

Також суд зазначив ,що сторони можуть надати заяви по суту спору в порядку ст.ст. 162-163 КАСУ протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала надійшла до електронних кабінетів всіх учасників судового розгляду 22.12.25 року.

29 грудня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_6 подав Відзив , в якому вказав наступне.

У відповідності до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних призовників та резервістів (далі ЄДР ПВР) ОСОБА_1 24.10.1985 користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Інформація внесена до ЄДР ВПР - "Вимога" безпідставна.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно Позивача було створено в автоматичному засоби ЄДР ВПР. За результатами розгляду справи порушення правил військового обліку Позивачем - не виявлено. Справа про адміністративне правопорушення відносно Позивача була закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. "Вимога" безпідставна, оскільки на даний момент ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . - не перебуває в картотеці «порушник військового обліку».

Наказ про призов на військову службу під час мобілізації Позивача - не видавався, оскільки він користується правом на відстрочку та не підлягає призову на час наявності підстав для користуванням правом на відстрочку.

Разом з тим звертають увагу, що Позивач при поданні позову не перевірив фактичні обставини справи. Позов є безпідставним, оскільки відсутній предмет спору, так як перед тим, як "вимагати" виконання наведених вище дій, рекомендують Позивачу зайти в застосунок "Резерв+" і переконатись в тому, що він користується правом на відстрочку, і не перебуває в підкартотеці "порушник військового обліку". Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій та скасування рішення про мобілізацію Позивача - відсутні.

До відзиву додано : Довіреність на ОСОБА_3 .pdf.

2. Виписка з ЄДР.pdf.3. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 09579266.pdf.

Даний відзив згідно електронної судової справи ЄСІТС отриманий всіма учасниками судового розгляду в електронні кабінети .

29 грудня 2025 року представник позивача -адвокатом Криворучко Л.С. подала заяву , в якій зазначила наступне.

Щодо надання до суду заяви про надання відстрочки від мобілізації до 04.12.2027 на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з датою та номером реєстрації у відповідача, Позивач звертає увагу суду, що дану заяву Позивачем подано до Відповідача під час перебування в ІНФОРМАЦІЯ_7 одразу після набрання судового рішення законної сили. Працівники Відповідача копію заяви з відміткою про дату отримання та реєстраційним номером Позивачу не надали, повідомили, що заява зареєстрована і зберігатиметься у військово - обліковій справі Позивача. Таким чином з ВИКЛЮЧНО з вини Відповідача, Позивач не може надати суду заяву про надання відстрочки від мобілізації до 04.12.2027.Позивачем до позовної заяви додано копію повістки про відправку на 12.12.2025, а не на 12.02.25 року.

30 грудня 2025 року ЗОАС ухвалив:

Зобовязати позивача надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали :

- розширену інформацію зі свого військового облікового документу у Резерв+ .

- інформацію: де, на якій підставі отримання позивачем повістки на відправку на 12.12.2025

Зобовязати відповідачів надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали :

-військово-облікову справу позивача

-Справу про адміністративне правопорушення відносно Позивача

- всі матеріали про надання відстрочки позивачу( заяви , рішення , дані занесені в Реєстр)

- підстави повістки на відправку про виклик позивача на 12.12.2025

05 січня 2026 року представник позивача адвокат Криворучко Л.С. подала Заяву на виконання ухвали суду наступного змісту.

08.12.2025 через мобільний застосунок «Резерв+» позивач отримав сповіщення про те, що його нібито оголошено у розшук ТЦК та СП за порушення правил військового обліку. Зазначена інформація стала для Позивача несподіваною та необґрунтованою, оскільки жодних порушень правил військового обліку він не вчиняв: облікові дані були оновлені своєчасно, висновки ВЛК залишалися чинними, а відстрочка від мобілізації діяла на законних підставах. Попри це, застосунок «Резерв+» продовжував відображати відомості про розшук Позивача Відповідачем нібито за неявку за повісткою, яка фактично йому не вручалася.

З метою з`ясування підстав такого розшуку 09.12.2025 Позивач особисто прибув до ТЦК та СП для встановлення, за якою саме повісткою та з яких причин його було оголошено у розшук. Того ж дня Позивач надав Відповідачу два судові рішення, які підтверджують наявність у нього законної та чинної відстрочки від мобілізації. Незважаючи на це, 09.12.2025 Позивачу було вручено повістку на відправку на 12.12.2025, про отримання якої він був змушений розписатися на корінці повістки.

Факт перебування Позивача 09.12.2025 у приміщенні ТЦК та СП підтверджується журналом реєстрації відвідувачів у чергового, де Позивач був належним чином зареєстрований, що повністю спростовує твердження про його ухилення або неявку.

На даний час Позивач формально знятий з розшуку, однак у застосунку «Резерв +» і надалі відображається інформація про нібито неявку Позивача за повісткою до ТЦК та СП, що є недостовірним, суперечить фактичним обставинам справи та створює для Позивача негативні правові наслідки, включно з ризиком повторного незаконного притягнення до відповідальності та обмеженням його прав.

Крім того, на виконання ухвали суду Позивач надає до суду наявну розширену інформацію зі свого військового облікового документу у «Резерв+».

05 січня 2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_8 подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до частини п`ятої та шостої статті 5 Закону №1951, органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки областей, які здійснюють аналітичну обробку даних, контроль їх повноти та відповідності, але не здійснюють безпосереднє внесення персональних відомостей щодо конкретних осіб.

Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 5 Закону №195, органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, які безпосередньо здійснюють внесення, зміну та актуалізацію персональних даних у Реєстрі.

Таким чином, внесення відомостей до Реєстру, у тому числі щодо надання відстрочки від призову та інформації про можливі порушення правил військового обліку, належить до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_9 не є належним суб`єктом, відповідальним за внесення зазначених позивачем відомостей, що виключає можливість визнання його бездіяльності протиправною.

Відповідно до статті 9 Закону № 1951, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо:

1. Неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе;

2. Виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Позивач не скористався зазначеним правом та не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 із відповідною заявою, що свідчить про передчасність звернення до суду.

Станом на дату подання цього відзиву, згідно з даними Реєстру, ОСОБА_1 має оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 10 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 22.01.2026.

Зазначене також підтверджується матеріалами, поданими самим позивачем до позовної заяви, а саме: роздруківкою військово-облікового документа з мобільного додатка «Резерв+» (додаток 5) та скріншотом з мобільного додатка «Резерв+» (додаток 6), у яких міститься запис про наявність відстрочки до 22.01.2026.

Крім того, згідно з даними Реєстру, відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку відсутні, а отже, він не перебуває у розшуку.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, а на момент звернення до суду предмет спору був відсутній.

Відповідно до позиції Верховного Суду (постанова від 10.01.2024 у справі №280/4039/20) відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З огляду на наведене, на час розгляду справи відсутні протиправні дії чи бездіяльність з боку ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також відсутнє порушене право позивача.

Щодо витребуваних доказів ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначає, що витребуваних документів в розпорядженні не має, оскільки такі не складались та не обліковувались.

05 січня 2026 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 подав заяву про виконання ухвали суду, в якій вказав, що на виконання ухвали суду від 30.12.25 року надає суду інформаційно - послужну картку з Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів( далі ЄДР ПВР), де вказано, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі Позивач) користується правом на відстрочку та не перебуває в картотеці "Порушник правил військового обліку." (не перебуває в розшуку).

Постанову № К258171 від 16.12.2025 року про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

Інформацію з ЄДР ВПР стосовно відомостей про користування правом на відстрочку гр. ОСОБА_5 . Відстрочка діє до 22.01.2026 року, протоколом № 43 від 04.11.2025.

Стосовно твердження представника Позивача про не надання копії заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації., то звертають увагу , що Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2025 року №1364 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, якою затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Зазначені зміни набрали чинності та застосовуються з 1 листопада 2025 року.

Відповідно до внесених змін Постанову №560 доповнено Порядком подання через центри надання адміністративних послуг із використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з абзацом першим пункту 58 зазначеного Порядку, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, військовозобов`язаних СБУ чи розвідувальних органів) особисто через центри надання адміністративних послуг подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період

Стосовно повістки на прибуття Позивача на 12.12.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Оператором, в результаті технічної помилки хибно була створена повістка на відправку, замість повістки для уточнення військово-облікових даних, про що в усному порядку було повідомлено Позивача.

В результаті прямого умислу "повістка на відправку" створена не могла бути видана, оскільки на момент отримання повістки Позивач користувався правом на відстрочку і не міг бути призваний на військову службу. Електронна база не дає технічної можливості створити Наказ про призов особам які не підлягають призову. ( всі накази про призов військовозобов`язаних на військову службу створюються через ЄДР ПВР).

Повістка для уточнення військово-облікових даних була видана, тому що Позивачем було повідомлено, що судом ухвалено нове рішення про продовження опіки Позивачем.

Оскільки дане рішення впливає на продовження права користуванням відстрочкою повістка надана з метою пред`явлення позивачем даного судового рішення.

Надати Наказ про призов Позивача на військову службу під час мобілізації - не виявляється можливим, оскільки такий не видавався.

05 січня 2026 року представник позивача адвокат Криворучко Л.С. подала до суду Відповідь на відзив, в якому зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_9 у відзиві на позов намагається уникнути юридичної відповідальності, зводячи свої повноваження до формально-вузького трактування та перекладаючи всю відповідальність за порушення прав позивача на ІНФОРМАЦІЯ_7 як «безпосереднього виконавця». Такий підхід суперечить не лише нормам національного законодавства, але й усталеній практиці Європейського суду з прав людини щодо позитивних обов`язків держави та відповідальності за бездіяльність органів, наділених контрольними і наглядовими функціями, посилаючись на рішення Osman v. United Kingdom (рішення від 28.10.1998, заява № 23452/94, НUDОС) ЄСПЛ " та Akkoc v.Turkey. ( рішення від 10.10.2000 , заяви 22947/93 і 22948/93 НUDОС. ) , Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzeriand). Ця позиція є принциповою для оцінки поведінки ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки саме на нього нормативно покладено функції контролю, координації та забезпечення достовірності даних системи військового обліку.

Закон прямо покладає на нього обов`язки контролю, забезпечення взаємодії та достовірності даних. Невиконання цих обов`язків призвело до того, що судове рішення, яке прямо впливає на реалізацію права позивача на відстрочку від призову, не було відображене в реєстрі, а отже - право позивача не було ефективно захищене.З огляду на практику ЄСПЛ, така бездіяльність становить порушення позитивних обов`язків держави та не може бути виправдана посиланням на «неповноважність» чи формальний розподіл функцій між органами. Навпаки, саме наявність у ІНФОРМАЦІЯ_8 контрольних і координуючих повноважень зумовлює його спільну та субсидіарну відповідальність за наслідки системної помилки.

Нормативна основа відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_8 визначена Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, зокрема , пунктом 8, яким ведення ЄДР покладено на ІНФОРМАЦІЯ_11 спільно; пунктом 9 (абзац 7), яким на них спільно покладено обов`язок забезпечення достовірності даних у Реєстрі; пунктом 10 (абзац 18), яким на ІНФОРМАЦІЯ_8 покладено обов`язок забезпечення взаємодії, контролю повноти та відповідності інформації.

Бездіяльність у виконанні цих функцій призвела до невідображення судового рішення в ЄДР, що є самостійним правопорушенням, у зв`язку з чим закон прямо покладає на ІНФОРМАЦІЯ_9 спільну відповідальність за достовірність даних та обов`язки контролю і координації, практика Верховного Суду, що випливає з КАС України, визнає відповідальність органів з контрольними функціями за наслідки їх бездіяльності, а включення ІНФОРМАЦІЯ_8 до числа відповідачів відповідає принципу ефективного засобу правового захисту, тому позовні вимоги до нього є обґрунтованими та правомірними, а визнання його відповідальним суб`єктом є логічним наслідком системного тлумачення закону та принципів адміністративного права.

У відзиві ІНФОРМАЦІЯ_9 намагається звести спір до формального питання передчасності звернення до суду, посилаючись на те, що позивач нібито не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Такий підхід є юридично помилковим, оскільки ґрунтується на абстрактному тлумаченні строків і повністю ігнорує реальний характер порушення, яке у цій справі має не одноразовий, а триваючий і системний характер.

Матеріали справи свідчать, що позивач вжив усіх можливих і розумних заходів для досудового з`ясування ситуації. Це підтверджується адвокатськими запитами (додаток № 7 до позову), а також Заявою на виконання ухвали суду від 31.12.2025, у якій детально описано фактичні дії позивача.

Водночас спір не може бути зведений виключно до подій 09.12.2025, оскільки порушення прав позивача має триваючий характер. Попри те, що формально позивач нібито був «знятий з розшуку», в офіційному застосунку «Резерв+» і надалі відображаються недостовірні відомості про його неявку за повісткою та про строк дії відстрочки. Зокрема, право позивача на відстрочку підтверджене судовим рішенням, що набрало законної сили 04.12.2025 і є чинним до 04.12.2027, однак у Єдиному державному реєстрі продовжують міститися дані про нібито закінчення відстрочки 22.01.2026. Це прямо порушує статтю 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», яка гарантує право громадянина на достовірну інформацію про себе.

Будь-які твердження відповідачів про «передчасність» або необхідність додаткового досудового врегулювання є юридично необґрунтованими, суперечать статтям 8, 22, 55 Конституції України, статті 10 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», практиці ЄСПЛ (зокрема справі «Кудла проти Польщі») та прямій нормі частини п`ятої статті 122 КАС України, яка визначає строк звернення від дня, коли особа фактично дізналася про порушення.

09 січня 2026 року представник позивача- адвокат Криворучко Л.С. подала Заяву "Заперечення на заяву", в якій зазначила наступне.

04.01.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Відповідача до суду надійшла Заява на виконання ухвали суду від 30.12.2025., яка не відповідає вимогам закону, містить взаємовиключні твердження, суперечить власним процесуальним діям Відповідача та об`єктивно підтверджує неправомірність поведінки посадових осіб ТЦК. Зміст заяви сформовано постфактум з метою уникнення відповідальності, а не для добросовісного виконання ухвали суду, фактичне подання заяви та документів про відстрочку доведене самими діями Відповідача.

Відповідач визнає: наявність чинної відстрочки у Позивача; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних; закриття адміністративної справи за ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Такі дії юридично неможливі без фактичного подання заяви та підтвердних документів. Отже, будь-які твердження про «неподання» заяви є завідомо неправдивими та спростовуються самим Відповідачем. Відповідач визнав, що Позивач: користувався чинною відстрочкою; не перебував у розшуку; не є порушником правил військового обліку. За таких обставин будь-які виклики або повістки є протиправними, оскільки: ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» гарантує право на відстрочку; Постанова КМУ №560 не передбачає викликів для «уточнення» вже підтверджених та внесених до реєстру підстав; ст. 2 КАС України забороняє свавільне втручання у права особи.

Посилання на «усні повідомлення» не мають жодної юридичної сили та свідчать про свідомий відхід від визначених законом процедур. Крім того, згідно Постанови № К258171 від 16.12.2025 справу про адміністративне правопорушення Позивача закрито 16.12.2025. Натомість, печатка завірена «Згідно з оригіналом» інша дата 04.01.2025; що може вказувати на виготовлення постанови зворотною датою в часі.

12 січня 2026 року представник позивача- адвокат Криворучко Л.С. подала Заяву про повернення відзиву ІНФОРМАЦІЯ_7 - без розгляду, яку мотивувала наступним.

Відповідачем не виконано процесуальний обов`язок щодо належного надсилання відзиву позивачу, а саме: у матеріалах відзиву відсутні будь-які докази надсилання його копії позивачу, зокрема відсутні сформовані засобами ЄСІТС квитанції або підтвердження доставки до електронного кабінету позивача; у заголовній частині відзиву відсутні належні та повні ідентифікаційні дані позивача, що саме по собі унеможливлює коректне адресування та направлення цього процесуального документа через ЄСІТС. Такі порушення не можуть бути визнані формальними чи неістотними, оскільки позбавляють позивача можливості своєчасно ознайомитися з відзивом, підготувати відповідь та реалізувати гарантовані процесуальні права, що прямо суперечить засадам адміністративного судочинства.

Також представник позивача зазначила , що поданий ІНФОРМАЦІЯ_7 відзив не відповідає зазначеним конституційним і процесуальним засадам, оскільки містить внутрішньо суперечливі, взаємовиключні та фактично недостовірні твердження, що унеможливлює покладення його доводів в основу законного та обґрунтованого судового рішення. Відповідач стверджує, що «предмет спору відсутній». Водночас у самому відзиві прямо визнається, що: щодо позивача було створено провадження про адміністративне правопорушення, таке провадження розглядалося,-справа була закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення,- відповідні дії здійснювалися з використанням автоматизованих засобів Єдиного державного реєстру. Таким чином, відповідач визнає факт реалізації владних управлінських повноважень щодо позивача. Зазначене логічно та юридично виключає твердження про відсутність предмета спору, оскільки саме правомірність таких дій (та бездіяльності) і є предметом адміністративного судового контролю відповідно до статей 2 та 5 КАС України.

Відповідач заперечує протиправну бездіяльність, посилаючись на те, що на момент подання відзиву в Реєстрі міститься інформація про відстрочку позивача. Однак така аргументація є юридично неспроможною, оскільки: предметом судової перевірки є правомірність дій або бездіяльності на момент їх вчинення, а не постфактум зміна або актуалізація відомостей після звернення особи до суду.

Відповідач стверджує, що позивач «не перебуває в картотеці порушників військового обліку». Водночас ним же визнається, що було створено та розглянуто провадження про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на категоричні заяви щодо: наявності відстрочки; відсутності розшуку; закриття адміністративної справи, відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу (витягів з Реєстру, рішень, довідок, процесуальних документів), чим порушив вимоги статей 72-76 КАС України щодо доказування.

Щодо посилання представника позивача у заяві про повернення відзиву ІНФОРМАЦІЯ_7 - без розгляду, на рішення ВС від 31 січня 2024 року по справі № 361/1872/21 , в якому , як зазначає представник , що

- суд наголосив: "подання процесуального документа з істотними процесуальними недоліками, зокрема без належного підтвердження дотримання встановлених законом вимог до його подання, є підставою для визнання такого документа поданим з порушенням процесуального порядку та тягне процесуальні наслідки у вигляді повернення без розгляду (ЄДРСР, реєстраційний № 116704795), то дане твердження представника позивача є помилковим , оскільки

- Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 1 січня 2024 року прийняв ухвалу по справі № 361/1872/21(провадження № 61-18120св23) розглянувши питання про повернення відзиву Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання з батьком,

-встановив, що зі змісту відзиву та доданих до нього документів випливає, що відзив ОСОБА_6 подає в порядку самопредставництва.Копій зазначених документів на підтвердження повноважень Авєріної М. В. діяти від імені Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до відзиву не додано.

-У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, даний приклад судового рішення не є релевантним до обставин , про які зазначає представник позивача як мотив неприйняття відзиву.

Також не є релевантним в обгрунтування заяви представника позивача посилання на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року по справі № 520/31446/24 , оскільки в даній ухвалі позивач є фізичною особою, якому відповідачем - субєктом владних повноважень було поштою, а не через електронний суд надіслано відзив з порушеннями , про які Верховний Суд в ухвалі зазначив наступне:

Судом встановлено, що 27.11.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У ході судового засідання, призначеного на 09.12.2024 на 12:00 год., протокольною ухвалою суду було відмовлено у долучені до матеріалів справи відзиву з доданими матеріалами за вх.№ 01-26/117411/24 від 27.11.2024 у зв`язку з відсутністю належних доказів надсилання відзиву позивачу.

У зв`язку з цим протокольною ухвалою судове засідання призначене на 09.12.2024 о 12:00 год. було перенесено на 18.12.2024 о 12:00 год.

Судом на офіційну електронну адресу Височанської селищної ради (visoky@ukr.net) було направлено лист від 09.12.2024, в якому відповідача було повідомлено, що у долучені до матеріалів справи відзиву з доданими матеріалами за вх.№ 01-26/117411/24 від 27.11.2024 було відмовлено.

Вказаний лист було отримано відповідачем 10.12.2024.

Суд зазначає, що 13.12.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. №01-26/124063, до якого додано опис вкладення до поштового відправлення та накладну №6240300007140.

Згідно з ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.4 ст.162 КАС України до відзиву зокрема додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем до відзиву додано опис вкладення до поштового відправлення та накладну №6240300007140.

Зі змісту накладної №6240300007140 встановлено, що у розділі відправник та одержувач зазначено той самий номер телефону - НОМЕР_4 .

Позивач в судовому засіданні 09.12.2024 посилався на те, що в накладній №6240300007140 зазначено не його номер телефону.

При цьому, позивачем зазначено в позовній заяві номер телефону - НОМЕР_2.

Отже, відповідач, зазначивши при оформленні поштового відправлення номер телефону, який не належить позивачу, позбавлено позивача можливості бути повідомленим про наявність такого поштового відправлення та відповідно отримати його.

Також, в накладній №6240300007140 зазначено, що платником за пересилання відправлення є одержувач, тобто позивач, та останній має сплатити 55,00 грн.

Отже, відповідач, реалізуючи своє право на подання відзиву, зазначив позивача платником за пересилання відзиву поштовим зв`язком.

Суд зазначає, що тягар у вигляді сплати за надіслання відповідачем відзиву на позов, як реалізації його права, не може бути покладено на позивача.

За таких обставин, додані відповідачем до відзиву документи не можуть вважатись належними доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

При цьому, приписи КАС України не регулюють правовідносини щодо не надання відповідачем відзиву оформленого за приписами КАС України та результати щодо його повернення, як неналежно оформленої заяви по суті.

Відповідно до п.29 ПОЛОЖЕННЯ про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21:

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом встановлено , що всі учасники справи отримали відзив Берегівського ТЦК в свої електронні кабінети, представник позивача у заяві надає свої пояснення та заперечення на відзив, що свідчить про ознайомлення з ним та відсутність порушення їх права на ознайомлення з поданим відзивом.

Вивчивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 є громадянином України та мешкає в Берегівському районі Закарпатської області , що стверджується його паспортом та Витягом з Реєстру територіальної громади.

Відповідно до військового квитка № НОМЕР_5 , виданого 19 липня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_1 має військове звання молодший лейтенант запасу , який 27.03.2009 року звільнений із строкової військової служби.

20 грудня 2023 року Берегівський районний суд у справі №297/3754/23 прийняв рішення , яким вирішив:

-Визнати ОСОБА_7 , 1942 р.н. недієздатною, встановити над нею опіку відповідно до подання органу опіки та піклування призначити племінника ОСОБА_1 , 1985 р.н.... її опікуном.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику положення ч.ч. 7, 8ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

03 листопада 2025 року Берегівський районний суд Закарпатської області у справі № 297/3279/25 постановив рішення , яким вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 ..., заінтересована особа виконавчий комітет Великоберезької сільської ради як орган опіки та піклування, який розташований за адресою: с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., 78, код ЄДРПОУ: 04350317, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року у справі за № 297/3754/23 про визнання ОСОБА_7 недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 її опікуном, на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

10 грудня 2025 року у військово- обліковому документі ОСОБА_8 міститься наступна інформація:

-порушення правил військового обліку

-дійсний до 22.01.2026

-категорія обліку -військовозобовязаний

- ТЦК та СП - ІНФОРМАЦІЯ_5

- тип відстрочки п.10.ч.1 ст. 23 Відстрочка до 22.01.2026

- Причина звернення до Нацполіції- не прибули за повісткою до ТЦК та СП Дата звернення 08.12.2025 .

-Дата ВЛК 17.08.2025

- Дані уточнено вчасно . Дата уточнення даних 29.10.2025.

12 грудня 2025 року адвокат Панов Леонід Володимирович подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 адвокатський запит, в якому просив надати наказ про мобілізацію ОСОБА_1 , копії всіх медичних довідок, висновків ВЛК, інформацію щодо виключення з військового обліку, додавши копію ордеру та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

13 грудня 2025 року у військово- обліковому документі Резерв+ ОСОБА_1 міститься наступна інформація:

-порушення правил військового обліку

-дійсний до 22.01.2026

-категорія обліку -військовозобовязаний

- ТЦК та СП - ІНФОРМАЦІЯ_5

- тип відстрочки п.10.ч.1 ст. 23 Відстрочка до 22.01.2026

- Причина звернення до Нацполіції- не прибули за повісткою до ТЦК та СП Дата звернення 08.12.2025 .

-Дата ВЛК 17.08.2025

- Дані уточнено вчасно . Дата уточнення даних 29.10.2025.

Відповідно до скріншоту від 15.12.25 року Резерв ІD

- військовозобовязаний ОСОБА_1

-вас розшукує ТЦК.

-відстрочка до 22.01.2026

Відповідно до Розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників , військовозобовязаних та резервістів , сформованих 15.12.2025 року міститься наступна інформація, зокрема:

ОСОБА_1

порушення правил військового обліку

дата звернення 08.12.2025

причина звернення до Нацполіції- не прибули за повісткою до ТЦК та СП

категорія обліку-військовозобовязаний

відстрочка до 22.01.2026

Тип відстрочки - відстрочки від мобілізації (до 22.01.26)Опікун особи , визнаної недієздатною

ІНФОРМАЦІЯ_6

Дата взяття на облік 29.08.2013

Дата ВЛК 03.11.2025

Правопорушення-відсутні.

Відповідно до скріншоту від 31.12.25 року Резерв ІD міститься інформація:

ОСОБА_1

-Вас розшукує ТЦК

-відстрочка до 22.01.2026

-не прибули за повісткою до ТЦК та СП

Мотиви та норми права застосовані судом.

Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 затверджено Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення( далі Інструкція№3) відповідно до статей 210, 210-1, 211, 235, 257, 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з метою визначення процедури складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та псуванням або недбалим зберіганням зазначеними особами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), яке спричинило їх втрату.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції № 3 протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, щодо особи, яка не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки підтвердних документів про отримання особою виклику.

Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення, та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності (далі - заява про визнання правопорушення).

Судом встановлено , шо позивач отримав Повістку на відправку , в якій зазначено , що він зобовязаний зявитися 12.12.2025 року за адресою АДРЕСА_1 .

Однак в наданих відповідачем документах до послужної картки позивача зазначено дату вчинення правопорушення 08.12.25 року, а вид порушення - не прибув за повісткою до ТЦК та СП.

Однак , прибуття за повісткою не передбачено правилами військового обліку . А в даному випадку мова могла йти тільки про порушення як неявку без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки підтвердних документів про отримання особою виклику.

Крім того , сам відповідач вказав, що оператором в результаті технічної помилки хибно була створена повістка на відправку, замість повістки для уточнення військово-облікових даних.

Постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, де встановлено форму та вимоги до змісту Повістки згідно з Додатком 11, а саме:

Кому ,

(прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) адресата)

який проживає

(адреса місця реєстрації або місця фактичного проживання)

ПОВІСТКА № _________

Згідно з частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та частиною першою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" відповідно до розпорядження

(найменування районного (міського) територіального центру комплектування

________________________________________________________________

та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувальних органів)

від ___ _____________ 20__ р. № ________________ Вам належить з`явитися

з метою ________________________________________________________ до

.

(найменування районного (міського) територіального центру комплектування та

соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувальних органів)

Пропонуємо Вам прибути ____ ___________ 20 __ р. о ________ год. за адресою__________________________________________________________.

(адреса районного (міського) територіального центру комплектування

та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувальних органів)

При собі мати паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті), військово-обліковий документ, обліково-послужну картку та мобілізаційне розпорядження (у разі наявності).

____________________________________ (найменування посади керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувальних органів, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради)_________ (підпис)________________ (ініціали (ініціал власного імені) та прізвище)

____ ______________ 20 __ р.

МП

Отже Повістка на відправку , в якій зазначено , що позивач зобовязаний зявитися 12.12.2025 року за адресою Берегове, пл. Героїв ,8. не відповідає вищевказаним вимогам і не є Повісткою в розумінні вищевказаної норми Порядку 1487.

Оскільки відсутня Повістка в розумінні вищевказаної норми Порядку 1487, то судом не встановлено належних доказів, які би підтверджували наявність правопорушення позивачем правил військового обліку та фактів вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП.

Крім того, постанова про закриття справи про адмінправопорушення від 16.12.25 року не містить жодних посилань на конкретні матеріали справи, а тому не може вважатися документом, який би відповідав формі та змісту такої постанови .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (№ 1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частиною 5 статті 5 Закону 1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є:уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру;оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Відповідно до ч. 6 статті 5 Закону 1951-VIII Органи адміністрування Реєстру:

1) здійснюють аналітичну обробку даних;

2) забезпечують взаємодію щодо ведення Реєстру, контролюють повноту, відповідність та своєчасність внесення інформації, наданої державними органами, контролюють виконання рішень Держателя та розпорядника Реєстру. Орган адміністрування Реєстру має доступ до статистичних відомостей Реєстру;

3) забезпечують зберігання та резервування бази даних Реєстру, контроль за її цілісністю, дотриманням вимог законодавства та Порядку ведення Реєстру, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

4) організовують підготовку та підвищення кваліфікації персоналу підпорядкованого органу адміністрування.

Згідно ч. 7 ст. 5 Закону 1951-VIII порядок обробки та захисту відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів органами адміністрування Реєстру визначається Порядком ведення Реєстру, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, центри рекрутингу Збройних Сил України, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.(ч. 7 ст. 5 Закону 1951-VIII).

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.( ч. 9 Закону).

До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.( ч. 1 статті 6 Закону).

До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать:, серед іншого належать відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.( п. 34).

Статтею 23 ЗУ "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку " встановлені підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані- опікун особи, визнаної судом недієздатною ( ч.1 п.10).

Судом встановлено, що в Реєстр внесено відомості про наявність у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації., а саме: п.10.ч.1 ст. 23 Відстрочка до 22.01.2026, підставою для чого слугувало рішення Берегівського районного суду у справі №297/3754/23.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. затверджений

ПОРЯДОК проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 560.

Цей Порядок визначає:

механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів;

процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи;

процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;

організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби;

процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.

Відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

57. Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним, які перебувають на військовому обліку в розвідувальних органах, СБУ, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період наказами керівників відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ утворюються відповідні комісії. Надання військовозобов`язаним відстрочок комісіями, утвореними в розвідувальних органах, СБУ, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Питання надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації заброньованим на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, за підприємствами, установами і організаціями, а також посадовим (службовим) особам, зазначеним у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, комісією не розглядаються.

Відповідно до п. 58 Порядку 560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, військовозобов`язаних СБУ чи розвідувальних органів) особисто через центри надання адміністративних послуг подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Заява повинна містити такі обов`язкові відомості про військовозобов`язаного:

прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України);

дату народження;

адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування);

адресу електронної пошти;

контактний номер телефону.

Військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів подають заяву про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації за формою згідно з додатком 4 особисто на ім`я голови комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі за місцем перебування на військовому обліку.

До заяви додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Адміністратор центру невідкладно засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг формує та передає заяву відповідно до Порядку подання через центри надання адміністративних послуг із використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560

Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (Центральним управлінням або регіональним органом СБУ чи відповідним підрозділом розвідувального органу) не пізніше ніж протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Під час подання заяви військовозобов`язаний пред`являє військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі).

Відомості про таку відстрочку вносяться відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів протягом трьох робочих днів з дня отримання документів, зазначених у переліку згідно з додатком 5.

Згідно п. 59 Порядку за наявності технічної можливості відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період може оформлятися та надаватися автоматично у разі створення запиту на її оформлення військовозобов`язаним через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У разі виявлення шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних відсутності у військовозобов`язаного законних підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлену автоматично, така відстрочка підлягає автоматичному скасуванню.

Пунктом 60 Порядку 560 встановлено , що Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.

Підтвердження достовірності та/або перевірка відомостей, зазначених у заяві, здійснюються шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. У разі позитивного рішення у протоколі окремо зазначається строк, на який надано відстрочку, та строк дії відповідних законних підстав (настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави на відстрочку). У разі відмови у наданні відстрочки у протоколі зазначаються причини такої відмови.

У разі позитивного рішення комісії відомості щодо надання відстрочки (строк відстрочки та строк дії відповідних законних підстав (настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави на відстрочку) протягом одного дня з дати прийняття такого рішення вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відображаються в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста, а не пізніше двох днів з дати прийняття такого рішення заявникові повідомляється про це у способи, визначені цим пунктом, та видається роздрукований (оновлений) військово-обліковий документ, сформований відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (Офіційний вісник України, 2024 р., № 49, ст. 2978), або довідка за формою згідно з додатком 6 (для військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів).

У разі прийняття комісією рішення про відмову у наданні відстрочки заявникові (у тому числі військовозобов`язаному СБУ або розвідувальних органів) не пізніше ніж на наступний робочий день з дати прийняття такого рішення повідомляється про це у способи, визначені цим пунктом, за формою згідно з додатком 7.

Судом в процесу судового розгляду не встановлено доказів звернення позивача із заявою про надання відстрочки до 04.12.2027 року, у відповідності до вищевказаних вимог Порядку 560 , а також сторонами не надано будь-якого рішення щодо результатів розгляду зазначеної заяви., у звязку з чим позовна вимога:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 відстрочки від мобілізації до 04.12.2027 на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо наявності у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 відстрочки від мобілізації до 04.12.2027 на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

є необгрунтовнаною та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено , що наказ про мобілізацію позивача не видавався, у звязк уз чим вимога щодо :Визнати протиправним і скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 - з дня його прийняття - є безпідставною.

Відповідно до статті 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі дослідження належних та допустимих доказів, наданих сторонами суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача щодо неправомірності внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших електронних інформаційних ресурсів (баз даних) відомостей про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 , записів про порушення правил військового обліку та запису -не прибули за повісткою до ТЦК та СП.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших електронних інформаційних ресурсів (баз даних) відомостей про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 .записів про порушення правил військового обліку та запису -не прибули за повісткою до ТЦК та СП.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших електронних інформаційних ресурсів (баз даних) відомості про знаття з розшуку та скасувати записи у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших електронних інформаційних ресурсів (баз даних) відомостей щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 про порушення правил військового обліку та запису -не прибули за повісткою до ТЦК та СП.

В решті позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова