Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №629/480/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/480/26

Номер провадження 1-кп/629/131/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

08.12.2025 близько 20-00 ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої у нього виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в присутності дитини ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, і бажаючи їх настання, у присутності дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вище вказаною адресою, схопив рукою за ліву руку ОСОБА_4 та наніс один удар дерев`яною палицею в область обличчя потерпілої.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани на спинці носу в верхній третині (1,2х0,1см), синці на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу(3х2см) і на променевій поверхні лівого передпліччя в нижній третині (4х2,5см), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 завдано моральної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла також подала письмову заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений,є особою з інвалідністю 3 групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2009 року, на обліку у лікаоя нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 42 від 20.01.2026, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8