Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №619/7438/25 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/7438/25

провадження № 3/619/66/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., за участю секретаря судового засідання – Вишневської О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Пантелея В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339231 від 23.05.2025 - 02.12.2025 о 16 год. 13 хв. на автодорозі Т-21-03, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення при виконанні обгону з транспортним засобом VolkswagenPassat, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Пантелей В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", та поставити на вирішення наступні питання: -Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 та VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Якою була відстань між Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 та VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 у точці зіткнення транспортних засобів? Чи мав водій Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути місця зіткнення у момент виникнення небезпеки? Чи відповідали дії водія Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР? Чи відповідали дії водія VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР? Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП? Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП? Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в умовах даної дорожної обстановки? Як повинен був діяти водій Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? Чи були з технічної точки зору дії водія Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ? На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, визначення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у ДТП необхідно провести вищезазначену експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 таким чином намагається уникнути притягнення його до відповідальності. В матеріалах справи достатньо доказів для встановлення всіх обставин ДТП.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Суд вказує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При цьому, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заявивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи, захисник ставить на розгляд питання щодо встановлення порядку дій водіїв у дорожній обстановці, що склалася, та відповідності цих дій вимогам ПДР.

Разом з тим, у даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що необхідності в призначенні експертиз немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін, схемою ДТП, фототаблицею, тощо та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З урахуванням правової кваліфікації правопорушення та фактичних обставин справи, питання визначення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та результатом ДТП та встановлення наявності чи відсутності вини у діях водія ОСОБА_1 можуть бути у повній мірі встановлені дослідженням та аналізом наявних у справі доказів.

Отже, клопотання про проведення автотехнічної експертизу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя --

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 – Пантелея Віталія Вікторовича про призначення автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова