Додаткове рішення від 21 січня 2026 р. у справі №523/2316/24 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-з/813/83/26

Справа № 523/2316/24

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого – Громіка Р.Д.,

суддів – Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря – Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи адвоката Чапуріної Світлани Іванівни, яка діє в інтересах Громадської організації «Автостоянка «Волна», про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

До суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ГО «Автостоянка «Волна» земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5110137600:20:044:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №597.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року позовні вимоги ГО «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С.Ю., ТОВ «Консалт Солюшенс» про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ГО «Автостоянка «Волна» задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. Позов ГО «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С.Ю., ТОВ «Консалт Солюшенс», про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ГО «Автостоянка «Волна» земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер: 5110137600:20:044:0010 за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва: АДРЕСА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 грудня 2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Чапуріної С.І., яка діє в інтересах ГО «Автостоянка «Волна», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, які понесла ГО «Автостоянка «Волна» у розмірі 36497,85 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ГО «Автостоянка «Волна» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 18 248,92 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що під час розгляду не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені підприємством при розгляді справи і які складаються із сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги.

06 січня 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ГО «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С.Ю., ТОВ «Консалт Солюшенс» про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення ГО «Автостоянка «Волна»» сплачено судовий збір у загальному розмірі 36497,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням №371 від 24 квітня 2025 року (т.1 а.с.170) та платіжним дорученням №376 від 15 травня 2025 року (т.1 а.с.186).

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив, зокрема, ухвалити рішення про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ГО «Автостоянка «Волна» земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5110137600:20:044:0010 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ГО «Автостоянка «Волна» задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. Позов ГО «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С.Ю., ТОВ «Консалт Солюшенс», про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ГО «Автостоянка «Волна» земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер: 5110137600:20:044:0010 за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва: АДРЕСА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги в частині задоволених позовних вимог становив 25564,68 гривень (1420260х1,5%х150%х0,8).

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ГО «Автостоянка «Волна» задоволено частково, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь ГО «Автостоянка «Волна» необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 25564,68 грн.

Повний текст судового рішення

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Апеляційний суд зазначає, що з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість виготовлення повного судового рішення у строки, передбачені національним законодавством, а також застосування стабілізаційних графіків відключення світла, апеляційної інстанції було здійснено виготовлення повного тексту судового рішення 22 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «Автостоянка «Волна» (ЄДРПОУ 26209921) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 25564,68 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні шістдесят вісім копійок) гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева