Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №495/9384/23 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/532/26

Справа № 495/9384/23

Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №495/9384/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2024 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 07 вересня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №б/н від 16 січня 2013 року, за яким отримано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення зобов`язань за договором, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за Договором №б/н від 16 січня 2013 року заборгованість станом на 14 серпня 2023 року в загальній сумі 91966,35 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн. (а.с.1-4).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.112-113).

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 позов не визнав, зазначивши, що відсутній його особистий підпис на Умовах та Правилах надання банківських послуг, якими визначені порядок сплати кредиту, відсотків та умови кредитування. Сума заборгованості за простроченим тілом кредиту не відповідає дійсним обставинам справи, так як не враховано часткове погашення заборгованості (а.с.121-123).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2024 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в загальній сумі 91966,35 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 73999,69 грн., за простроченими відсотками 17966,66 грн.; стягнуто судові витрати в сумі 2684,00 грн. (а.с.149-151).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.154-157).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Відсутній його особистий підпис на Умовах та Правилах надання банківських послуг, якими визначені порядок сплати кредиту, відсотків та умови кредитування. Сума заборгованості за простроченим тілом кредиту не відповідає дійсним обставинам справи, так як не враховано часткове погашення заборгованості.

АТ КБ «ПриватБанк» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги (а.с.196-198).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

16 січня 2013 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в АТ КБ «ПриватБанк» підписав Анкету-заяву, в якій зазначив про свою згоду з тим, що Анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають Договір, що він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку у письмовому вигляді. Згідно Анкети-заяви ОСОБА_1 зобов`язався в подальшому самостійно знайомитися зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку на сайті Банку (а.с.20).

На підставі укладеного у такий спосіб Договору №б/н від 16 січня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останнім отримано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послу, яка містить інформацію про умови кредитування; реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; інформацію про наслідки виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит тощо, виходячи з обраних ним умов кредитування (а.с.19-20).

Згідно інформації з Єдиної клієнтської бази АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 видано 18 травня 2018 року платіжну картку № НОМЕР_2 .… …. 5317 строком дії 11/21, тобто 30 листопада 2021 року включно, видано 28 квітня 2021 року платіжну картку №5168 .… …. 6105 строком дії 01/25, тобто 31 січня 2025 року включно (а.с.9).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на картковий рахунок № НОМЕР_3 …. …. НОМЕР_4 встановлено 18 травня 2018 року кредитний ліміт 0,00 грн., збільшено 28 квітня 2021 року кредитний ліміт до 2000,00 грн., зменшено 28 квітня 2021 року кредитний ліміт 300,00 грн., збільшено 26 листопада 2021 року кредитний ліміт до 5000,00 грн., зменшено 27 листопада 2021 року кредитний ліміт 0,00 грн., збільшено 31 жовтня 2022 року кредитний ліміт до 75000,00 грн., зменшено 03 січня 2023 року кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.8).

ОСОБА_1 активно користувався картками, зокрема, знімав кошти у банкоматі, користувався терміналом, сплачував за товари в торговій мережі тощо.

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 відображає рух коштів із зазначенням дати, деталей, суми грошових операцій, тобто містить деталізацію усіх дебетних та кредитних платежів по платіжних картках у період їх дії (а.с.61-104).

Згідно розрахунку за Договором №б/н від 16 січня 2013 року заборгованість станом на 14 серпня 2023 року склала 91966,35 грн., з них: 73999,69 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі за простроченим кредитом 73999,69 грн.), заборгованість за процентами за користування кредитом 17966,66 грн. (а.с.5-7).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

На підставі укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Договору №б/н від 16 січня 2013 року виникло грошове зобов`язання, що мало сторонами договору виконуватись належним чином, проте, фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуто, що мало наслідком звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов висновку про задоволення позову, з чим суд апеляційної інстанції погоджується та, відповідно, не приймає доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Договір приєднання як і публічний договір є узагальненою категорією таких цивільно-правових договорів, в яких умови договору встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, і які укладаються лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого тексту. Чинним законодавством передбачено укладення договору лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованих умов в цілому. Друга сторона при цьому не може запропонувати свої умови договору, але саме вона вирішує та виявляє волевиявлення на укладення договору на запропонованих їй умовах. У такий спосіб додержується принцип свободи договору.

На офіційному сайті ПриватБанку https//privatbank.ua/terms у розділі «Архів договорів» розміщені редакції Умов та правил надання банківських послуг, починаючи з 01 квітня 2012 року та по теперішній час. Крім того, Умови та правила, Тарифи Клієнта доступні для ознайомлення у будь-якому відділенні Приватбанку.

ОСОБА_1 користувалася коштами, погашав заборгованість, отже приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, погоджувався із розміром боргу, в тому числі із нарахованими відсотками.

ОСОБА_1 . Договір №б/н від 16 січня 2013 року не оспорював у встановленому законом порядку, недійсним чи неукладеним договір не визнано, що вказує на згоду з усіма умовами цього договору.

Користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення боргу, ОСОБА_1 фактично погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, що діяли на момент укладення Договору, а також, продовжуючи користуватися коштами, приєднувався до редакції тих Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, що діяли на момент користування коштами.

16 січня 2013 року ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку, з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, складають кредитний договір, укладений між відповідачем та позивачем.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послу, яка містить інформацію про умови кредитування; реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; інформацію про наслідки виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит тощо, виходячи з обраних ним умов кредитування тощо.

Отже, підписані відповідачем документи свідчить про те, що умови кредитування сторонами Договору погоджені.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики передбачено частиною 1 статті 1048 ЦК України.

Право АТ КБ «ПриватБанк» на повернення кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитним коштами порушено та підлягає захисту.

Доводи апеляційної скарги дане право не спростовують.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з липня 2024 року, призначена до розгляду ухвалою від 27 січня 2025 року на 06 листопада 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені на електронну адресу; судова повістка відповідачу ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 06 листопада 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 22 січня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова