Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №751/8465/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8465/25

Провадження №2-а/751/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Діденко А.О. и

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідачі – Департамент патрульної поліції

представник позивача – Мульченко Євген Вадимович

представник відповідачів – Сіндєєва Валентина Валеріївна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії 5АВ №09558479 від 13.03.2025, серії 5АВ №09559458 від 13.03.2025, серії 5АВ №09559501 від 13.03.2025, серії 5АВ №09559537 від 13.03.2025.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на праві приватної власності позивачці належав автомобіль Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На підставі довіреності від 21.07.2024, посвідченої консулом Посольства України у Королівстві Нідерланди, із вказаного часу зазначеним автомобілем має право розпоряджатися Стеганцев Максим Миколайович. Після видачі вказаної довіреності, Стеганцев М.М. передав Гончарук В.В. грошові кошти в рахунок купівлі зазначеного автомобілю, а Гончарук В.В., у свою чергу передала ОСОБА_2 ключі та техпаспорт від автомобіля. У вересні 2025 позивачці стало відомо, що хтось перетнув державний кордон України та на автомобілі Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив 4 порушення правил дорожнього руху, які були зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до постанови серії 5АВ № 09558479 від 13.03.2025, 13.03.2025 о 11 год. 23 хв., за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 8/1, особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови серії 5АВ № 09559458 від 13.03.2025, 13.03.2025 о 12 год. 49 хв., за адресою: М-30 Стрий-Ізварине 368+488, особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Згідно з постановою серії 5АВ № 09559501 від 13.03.2025, 13.03.2025 о 12 год. 51 хв., за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371+527, особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови 5АВ № 09559537 від 13.03.2025, 13.03.2025 о 12 год. 55 хв., за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261, особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Зазначені постанови позивач вважає необрунтованими, оскільки фактично, належним їй автомобілем не користувалася, оскільки мала його продати, для чого видала на ім`я ОСОБА_2 довіреність про повне розпорядження автомобілем з правом продажу, а також отримала від останнього гроші за це. Зазначену обставину підтверджують копія розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів, копія довіреності, копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон (відмітки про перетин державного кордону України).

Згідно з відповіддю на адвокатський запит від головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 покинула територію України 27.11.2023 через пункт пропуску Краківець і більше до України не поверталася.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні склади інкримінованих їй адміністративних правопорушень, відтак, справи відносно неї підлягають закриттю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07 листопада 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача зазначає, що зі змісту адміністративного позову вбачається, що представник позивач, не оспорюючи самого факту перевищення швидкісного режиму транспортним засобом марки SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , зазначає, що зазначений автомобіль належав позивачці, проте 21.07.2024 на підставі довіреності вона надала право розпоряджатися транспортним засобом Справцеву Максиму Миколайовичу. Перевищення швидкісного режиму були задокументовані 13.03.2025 проте в цей час позивачка перебувала за кордоном у зв`язку з чим в її діях відсутні інкриміновані адміністративні правопорушення. Проте, дані обставини не спростовують факту перевищення швидкісного режиму і жодним чином не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог позивача.

Представник відповідача вказує, що постанови, які оскаржуються позивачем, були винесені у березні 2025 року та отримані за місце реєстрації ОСОБА_1 її батьком 03 квітня 2025 року про що свідчить особистий підпис на зворотньому повідомленні рекомендованих листів.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується реєстраційною карткою на транспортний засіб.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, №1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (пункт 7 порядку).

Спірний автомобіль у власність іншого власника не переходив, згідно баз НАІС МВС України зареєстрований за ОСОБА_1 , а тому відповідачем правомірно сформовані постанови серії 5АВ № 09558479 від 13.03.2025; 5АВ № 09559458 від 13.03.2025; 5АВ № 09559501 від 13.03.2025; 5АВ № 09559537 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_1 .

Представник позивача щодо оскаржуваних постанов зазначає наступне.

Відповідно до постанови серії 5АВ № 09558479 від 13.03.2025 о 11 год 23 хв, за адресою м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 8/1 зафіксовано транспортний засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальну особу гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Отримана батьком 03.04.2025.

Відповідно до постанови серії 5АВ №09559458 від 13.03.2025 о 12 год. 49 хв., за адресою М-30 Стрий-Ізварине 368+488 зафіксовано транспортний засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальну особу гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Отримана батьком 03.04.2025.

Відповідно до постанови серії 5АВ №09559501 від 13.03.2025 о 12 год. 51 хв., за адресою М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371+527 засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано транспортний особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальну особу гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Отримана батьком 03.04.2025.

Відповідно до постанови серії 5АВ №09559537 від 13.03.2025р. о 12 год. 55 хв., за адресою М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261 засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано транспортний особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальну особу гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Отримана батьком 03.04.2025.

Згідно зворотних повідомлень АТ «Укрпошта» - постанови 5АВ №09558479 від 13.03.2025; 5АВ №09559458 від 13.03.2025; 5АВ №09559501 від 13.03.2025; 5АВ №09559537 від 13.03.2025 були направлені на адресу позивачки вул. Киїнська, буд. 9, м. Чернігів та отримані батьком позивачки 03.04.2025, що підтверджується особистими підписами на зворотніх повідомленнях рекомендованих листів.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №09558479 від 13.03.2025 винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Піскорським Дмитром Вікторовичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система). Вчинення адміністративного правопорушення (постанова 5АВ №09558479) було зафіксоване технічним засобом Каскад 225-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових транспортних засобів дистанційні. параметрів місцеположення Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад, 225-1220 має свідоцтво про повірку №22-01/31937 від 03 жовтня 2024 року, термін його дії до 03.10.2025. У свою чергу, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №09559458 від 13.03.2025 винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Сереженко Яніною Вікторівною на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система). Вчинення адміністративного правопорушення було зафіксоване технічним засобом VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 2010000593, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб VEGA SMART SPEED DUAL BAND,2010000593 має свідоцтво про повірку №22-01/33372 від 30 січня 2025 року, термін його дії до 30.01.2026.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №09559501 від 13.03.2025 винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Світлак Іваном Романовичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система). Вчинення адміністративного правопорушення (постанова 5АВ №09559501) було зафіксоване технічним засобом Каскад 057-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад, 057-1120 має свідоцтво про повірку №22-01/31925 від 02 жовтня 2024 року, термін його дії до 02.10.2025. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №09559537 від 13.03.2025 винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Світлак Іваном Романовичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система). Вчинення адміністративного правопорушення (постанова 5АВ №09559537) було зафіксоване технічним засобом Каскад 052-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад, 052-1120 має свідоцтво про повірку №22-01/31923 від 02 жовтня 2024 року, термін його дії до 02.10.2025.

Також представник відповідача зазначає, що інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/resolution/3%D0%90%D0%92/03872667/.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано на фотокартках із зображенням транспортного засобу та відеозаписів, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.

Представник відповідача зазначає, що аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі фото та відеофіксації автомобіля SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , доведений в повній мірі.

Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений як Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі так і Порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування. (п.3 Загальної частини Порядку): Обов`язковою умовою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є наявність у нього діючого національного посвідчення водія або діючого посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту (далі - посвідчення водія), яке підтверджує право керування транспортним засобом відповідної категорії. (п. 4 Порядку Загальної частини). Вимога щодо наявності посвідчення водія є необов`язковою стосовно належного користувача - керівника юридичної особи (особи, яка виконує повноваження керівника юридичної особи).

Під час внесення до Реєстру відомостей забезпечується їх зберігання, запобігання несанкціонованому доступу та поширенню персональних даних відповідно до законодавства. Отже, позивач, особисто, коли передала право розпорядження автомобілем Стеганцеву Максиму Миколайовичу, мала внести такі дані до Реєстру щодо належного користувача і таким чином у 2025 році не була б притягнута до адміністративної відповідальності. Проте, станом на сьогодні, позивач ОСОБА_1 залишається повноправним власником зазначеного автомобіля і жодних реєстраційних дій стосовно переоформлення на нового власника в ТСЦ МВС України вчинено не було.

Представник відповідача звертає увагу на те, що згідно бази даних НАІС, станом на 13.03.2025 так і станом на день подачі як позовної заяви так і відзиву на позовну заяву, транспортний засіб марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 . Перереєстрація автомобіля на нового власника органами ТСЦ МВС України не відбувалася, а отже за наявними інформаційними базами МВС позивачка залишається власницею автомобіля марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 . Отже, з врахуванням вищевикладеного, оскільки позивачка 13.03.2025 була власником транспортного засобу «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , який не вибував поза волі останньої, а добровільно на підставі довіреності був наданий в розпорядження іншій особі, проте без державної реєстрації на нового власника та доведений факт перевищення встановлених обмежень швидкості руху, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

11.12.2025 представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив наступне.

Факт отримання постанов суду батьком ОСОБА_1 беззаперечно не свідчить про повідомлення позивачки про існування зазначених постанов про адміністративне правопорушення. Так, на цей час, зв`язку між позивачкою та її батьком немає, останній позивачку про отримання постанов не повідомляв. Крім того, отримання поштової кореспонденції представником передбачає процесуальне оформлення таких повноважень (довіреність, договір тощо). Гончарук В.В. свого батька отримувати за неї кореспонденцію не уповноважувала, він не є її законним представником у розумінні ст. 55 КАС України.

Відповідно до примітки до ст. 122 КУпАП (на яку також посилався і відповідач), суб`єктом правопорушення у цій статті є також особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Так, згідно з наданою відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України, ОСОБА_1 на належному їй автомобілі «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхала за межи України 27.11.2023 року. Після цього часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України не поверталася ніяким чином (на авто, поїздом, пішки тощо).

Відповідачем зроблено твердження, що норми ст.ст. 61, 62 Конституції України щодо індивідуалізації юридичної відповідальності та презумпції невинуватості не розповсюджуються на «суспільні відносини, які регулюють накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, для врегулювання яких застосовано загально-правовий принцип пропорційності та положення статті 13 Конституції України». Разом з тим, ст. 13 Конституції України до вказаних правовідносин не має ніякого значення, оскільки у ній закріплено право власності українського народу на природні ресурси. Крім того, відповідно до ст. 8 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй відповідати. Відповідно до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому, існує декілька видів юридичної відповідальності, зокрема, відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, у тому числі, зафіксованих у автоматичному режимі. Аналіз вищезазначених норм Конституції України дає право стверджувати, що відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, також має індивідуальний характер. Так, положення ст.ст. 14-2, 122 КУпАП у частині визнання суб`єкта правопорушення мають явні суперечності положенням ст.ст. 8, 61 Конституції України щодо індивідуалізації юридичної відповідальності, тобто її повинні нести особи, які безпосередньо вчинили адміністративні правопорушення. За таких обставин, стороною позивача надано беззаперечні докази, що ОСОБА_1 13.03.2025 на території України не перебувала, а тому не могла перевищити швидкість на будь-якому автомобілі, а також вчинити будь-яке правопорушення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Постановою серії 5АВ № 09558479 від 13.03.2025, 13.03.2025 о 11 год. 23 хв., за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 8/1, особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України (а.с. 8).

Постановою серії 5АВ № 09559458 від 13.03.2025 року, 13.03.2025 року о 12 год. 49 хв., за адресою: М-30 Стрий-Ізварине 368+488, особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України (а.с. 9).

Постановою серії 5АВ № 09559501 від 13.03.2025 року, 13.03.2025 року о 12 год. 51 хв., за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371+527, особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України (а.с. 10).

Постановою серії 5АВ № 09559537 від 13.03.2025 року, 13.03.2025 року о 12 год. 55 хв., за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261, особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України (а.с. 11).

Підставою винесенння оскаржуваних постанов стало перевищення особою, яка керувала транспортним засобом «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , обмеження швидкості руху транспортних засобів, чим було порушено п. 12.9.б. ПДР – водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

За даними фактами було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопрушення у сфері забепзпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 12.9.б. ПДР, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно примітки до ст.122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 7 статті 258 КпАП України передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до постанови серії 5АВ №009558479 від 13.03.2025, подія адміністративного правопорушення (перевищення максимально допустимої швидкості руху) зафіксована технічним приладом «Каскад, 225-1220», який має свідоцтво про повірку №22-01/331937 від 03.10.2024, термін дії до 03.10.2025.

Відповідно до постанови серії 5АВ №09559458 від 13.03.2025, подія адміністративного правопорушення (перевищення максимально допустимої швидкості руху) зафіксована технічним приладом «VEGA SMART SPEED DUAL BAND, 2010000593», який має свідоцтвоо про повірку №22-01/33372 від 30.01.2025, термін дії до 30.01.2026.

Відповідно до постанови серії 5АВ №09559501 від 13.03.2025, подія адміністративного правопорушення (перевищення максимально допустимої швидкості руху) зафіксована технічним приладом «Каскад, 057-1120», який має свідоцтво про повірку №22-01/31925 від 02.10.2024, термін дії до 02.10.2025.

Відповідно до постанови серії 5АВ №09559537 від 13.03.2025, подія адміністративного правопорушення (перевищення максимально допустимої швидкості руху) зафіксована технічним приладом «Каскад, 052-1120», який має свідоцтво про повірку №22-01/31923 від 02.10.2024, термін дії до 02.10.2025.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/resolution/3%D0%90%D0%92/03872667/.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано на фотокартках із зображенням транспортного засобу та відеозаписами, які були отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушень.

Щодо доводів позивача про те, що транспортним засобом керувала інша особа, у користування якої передано автомобіль, оскільки його було передано Стеганцеву Максиму Миколайовичу за довіреністю, зареєстрованою в реєстрі за №570/4-1182 від 01.07.2024, та на момент вчинення адміністративних правопорушень перебувала за межами території України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

За таких обставин, позивач є відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, оскільки є особою, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 14-2 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Статтею 279-3 КУпАП передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 р. № 1197 (далі Порядок) визначено процедуру внесення Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п. 3 Порядку підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Згідно з п. 5 Порядку відомості про належного користувача до Реєстру вносяться через: 1) територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС); 2) електронний кабінет водія; 3) Портал Дія.

Правопорушення були вчинені 13.03.2025, відповідно до постанов серії 5АВ №09558479, серії 5АВ №09559458, серії 5АВ №09559501, серії 5АВ №09559537, але як вбачається з матеріалів справи, позивач не здійснювала заходів щодо внесення відомостей щодо зміни належного користувача, з моменту передачі транспортного засобу.

Таким чином, відповідач, на момент вчинення адміністративних правопорушень, у зв`язку з відсутністю відповідних відомостей в інформаційних база даних, не володів інформацією стосовно зміни особи, яка користувалася транспортним засобом.

Стосовно доводів позивача про те, що про наявність даних постанов вона дізналася лише після того, як вони були передані на примусове виконання до виконавчої служби, суд зазначає, що законодавством передбачений чіткий порядок врегулювання спору, який виник у позивача.

Позивачем не надано доказів про те, що вона зверталася до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення та надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу.

Представником відповідача, з допомогою електронної підсистеми «Електронний суд», на підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень надано з файлами, що містять фотознімки та відеофіксацію із зазначенням дати, часу порушення, державного реєстраційного номеру автомобіля, місць фіксації порушень та швидкості, з якою рухався транспортний засіб.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ зазначає, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

У ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження порушення відповідачем жодної з вимог, передбачених частиною 2 статті 2 КАС України. Зокрема не знайшли свого підтвердження порушення принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 14, 14-1, 122, 245, 251, 268, 278, 279, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, та ст.ст. 72, 73, 76, 77, 90, 94, 241-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.01.2026.

Позивач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач – Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646)

Суддя А.О. Діденко