Постанова від 19 листопада 2025 р. у справі №751/8219/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8219/25

Провадження №3/751/2785/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: секретаря судового засідання Грищенко Ю.В.,

захисника – адвоката Карпенко Ю.О.,

особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851985 від 13.09.2025 слідує, що ОСОБА_1 13.09.2025 о 09 год 40 хв у м. Чернігові по вул. Воскресенська, 20, надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом «Mersedes Bens 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом Чернігів-Ріпки без договору між замовником послуг та перевізником. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник - адвокат Карпенко Ю.О. у судовому засіданні підтримала письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, що надійшло 19.11.2025 на електронну адресу суду, та просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Адвокат зазначила, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, суб`єкт складання протоколу повинен надати докази того, що особа дійсно здійснювала господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів без одержання документу дозвільного характеру, а також отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід. При цьому необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності.

Так, у протоколі серії ВАБ №851985 зазначено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Mercedes-Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом «Чернігів-Ріпки» без договору між замовником послуг та перевізником. Натомість, як вбачається з витягу Державної служби України з безпеки на транспорті ПП «Чернігівтрансавто» видано ліцензію № 83 від 31.01.2017 на дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Зокрема відповідно до договору оренди транспортних засобів від 09.06.2021 року, транспортний засіб Mercedes-Benz, моделі 313 CDI, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , був переданий ОСОБА_2 (орендодавцем) у тимчасове платне користування «Чернігівтрансавто» (орендарю).

Між ОСОБА_2 як «Замовником» та ПП «Чернігівтрансавто» як «Виконавцем» 13.09.2025 року було укладено договір №20-09/2025 на автотранспортне обслуговування. Як убачається з п. 1.1. цивільно-правового договору №30-09/2025, Замовник доручає, а Виконавець бере па себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): перевезти групу людей з м. Чернігів до смт. Ріпки та у зворотному напрямку 13.09.2025 року у кількості 18 чоловік, транспортний засіб марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . До того ж відповідно до п. 6.1. цивільно-правового договору №30-09/2025, термін дії договору з 09 год 30 хв 13.09.2025 року по 13 год 00 хв 13.09.2025 року.

Факт надання відповідних послуг з боку Виконавця, щодо перевезення групи людей з м. Чернігів до смт. Ріпки та в зворотному напрямку 13.09.2025 року у кількості 18 чоловік, на транспортному засобі марки Mercedes-Benz, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 підтверджується Актом виконаних робіт (додатком до цивільно - правового договору №30-09/2025 від 13/09/2025).

Додатково зазначила, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів лише одноразово 13 вересня 2025 року з метою додаткового заробітку. Тобто в діях ОСОБА_1 , як передбачено ч.1 ст.164 КУпАП, відсутнє систематичне зайняття такою діяльністю та надання послуг по перевезенню пасажирів. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити систематичність вчинення пасажирських перевезень саме ОСОБА_1 .

Також вказала, що до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено лист т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП №10781/124/48/48/12/04/2025 від 27.06.2025 з колективним зверненням ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 відносно ФОП ОСОБА_5 від 02.06.2025. Тоді як зазначене колективне звернення не має ніякого відношення до ОСОБА_1 , оскільки воно було складене відносно суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_5 . Також вказує, що до матеріалів справи не додані докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та самостійно, на власний ризик, систематично надає послуги з перевезення пасажирів. Суб`єктом складання протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 надає послуги з перевезення пасажирів саме як суб`єкт господарювання, а не водій.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно нього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказав, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, а перевезення здійснював на підставі цивільно-правового договору одноразово.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Диспозиція даної статті передбачає такі альтернативні види діяння, як, зокрема провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом на провадження виду господарської діяльності.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях визначено Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176.

Відповідно п. 51 зазначених Правил № 176 нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Згідно з п. 55 Правил № 176 замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з автомобільним перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу.

Договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та автомобільним перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу та мету поїздки (п. 56 Правил № 176).

Пунктом 61 Правил № 176 передбачено, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору автомобільного перевізника із замовником послуг і копію договору обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті. Крім того, положеннями п. 51 Правил № 176 закріплено, що нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до частини першої статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Отже, суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, може бути лише суб`єкт господарювання, зокрема, фізична особа - підприємець.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП суб`єкт складання протоколу повинен надати докази того, що особа дійсно здійснювала господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів без одержання документа дозвільного характеру, а також отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід. При цьому необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий лише відеозапис з місця події.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 інкримінується здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів без договору між замовником послуг та перевізником. Проте, до матеріалів справи не додані докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та самостійно, на власний ризик, систематично надає послуги з перевезення пасажирів. Суб`єктом складання протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 надає послуги з перевезення пасажирів саме як суб`єкт господарювання, а не водій.

Згідно з витягом Державної служби України з безпеки на транспорті, ПП «ЧЕРНІГІВТРАНСАВТО» видано ліцензію № 83 від 31.01.2017 на дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами (а.с.17).

Відповідно до договору оренди транспортних засобів від 09.06.2021, ОСОБА_2 (орендодавець) передав ПП «ЧЕРНІГІВТРАНСАВТО» (орендарю) в тимчасове платне користування транспортні засоби, в тому числі і транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.21-23).

Згідно договору № 20-09/2025 від 13.09.2025 на автотранспортне обслуговування, ПП «ЧЕРНІГІВТРАНСАВТО» надає ОСОБА_2 автомобіль марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для перевезення групи людей з м. Чернігів до смт. Ріпки та в зворотному напрямку 13.09.2025, який обслуговує (керує) водій ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно цивільно-правового договору № 30-09/2025 від 13.09.2025, ПП «ЧЕРНІГІВТРАНСАВТО» доручає ОСОБА_1 перевезти групу людей з м. Чернігів до смт. Ріпки та в зворотному напрямку 13.09.2025 у кількості 18 чоловік, транспортний засіб марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Термін дії договору з 09.30 год по 13.00 год 13.09.2025 (а.с.19).

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 164, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко