Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №612/36/26 — Близнюківський районний суд Харківської області

612/36/26

1-кп/612/18/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із середньо- технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ГУНП в Харківській області №3348 від 18.12.2025 «Про залучення поліцейських територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області для проведення профілактичних заходів на території обслуговування сектору поліцейської діяльності №1 (с. Близнюки) Лозівського РВП ГУНП в Харківській області», 20.12.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 були залучені до участі у проведенні вказаних профілактичних заходів на службовому автомобілі Renault Duster, н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та документування адміністративних правопорушень, у тому числі передбачених ст. 130 КУпАП, а також здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування СПД №1 (с. Близнюки) Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із методичними рекомендаціями з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях затверджених Головою Національної поліції України від 04 лютого 2021 року та відповідно до функціональних обов`язків інспектора (поліцейського) відділу реагування патрульної поліції Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.Ю функціональних обов`язків визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Крім того, відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У зв`язку з викладеним, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами.

Відповідно до наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, а також відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», перед початком виконання службових завдань 20.12.2025 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 отримав портативний відеореєстратор нагрудну камеру № 1113031965/116.

У ході виконання службових обов`язків з патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, 20.12.2025 року близько 18 год. 03 хв., перебуваючи за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Дружби, буд. 10, інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили автомобіль Mercedes Benz сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час візуального спостереження встановлено, що державний номерний знак вказаного транспортного засобу забруднений, унаслідок чого символи і цифри читаються нечітко, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121-3 КУпАП. У зв`язку з виявленим порушенням та керуючись статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейськими прийнято рішення про зупинку зазначеного транспортного засобу.

Після зупинки транспортного засобу та під час спілкування з водієм ОСОБА_4 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим розпочато оформлення адміністративних матеріалів за частиною першою статті 121-3 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП. З моменту зупинки транспортного засобу та подальшого спілкування з водієм здійснювалася безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор нагрудну камеру № 1113031965/116.

Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відносно нього документуються адміністративні правопорушення та буде складено адміністративні матеріали за частиною першою статті 121-3 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП, розуміючи, що інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловлював фрази на кшталт: «Нащо той протокол» та почав передавати працівникам поліції грошові кошти.

Працівниками поліції ОСОБА_4 було повідомлено, що сплата штрафу на місці не здійснюється, та запропоновано забрати грошові кошти. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що надання грошових коштів службовій особі з метою спонукання її до невчинення дій з використанням службового становища є кримінально караним діянням, реалізуючи свій умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спонукання працівників поліції до невчинення дій щодо належного документування адміністративних правопорушень та нескладання відносно нього адміністративних матеріалів за частиною першою статті 121-3 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП, 20.12.2025 року поклав грошові кошти у національній валюті гривні, у вигляді банкнот номіналом «1000 гривень», всього 5 шт., загальною сумою 5000 гривень у передню частину салону службового автомобіля Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебував наряд поліції, тим самим вчинив дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовим особам за невчинення ними дій з використанням наданих повноважень.

Після цього ОСОБА_4 було одразу попереджено працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію чи надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену статтею 369 КК України, однак він, усвідомлюючи зміст попередження та розуміючи юридичні наслідки своїх дій, від реалізації умислу не відмовився.

Тим самим ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для пропозиції та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України – тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Згідно класифікації кримінального правопорушення, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах ч. 1 ст. 369 КК України, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2025 продовжує свою дію на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, оскільки грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти, вилучені 20.12.2025 в ході огляду місця події, а саме: грошові кошти у національній валюті у вигляді банконот номіналом «1000 гривень», у кількості 5 шт., загальною сумою 5000 гривень, з наступними серійними номерами: ЛЗ 8723145; ЛЗ 8723009; АУ 7942736; ЛЗ 8723012; ГМ 6386266.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1