Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №545/225/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/225/26

Провадження № 3/545/114/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ВАД №994604 від 07.01.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначено місце вчинення відповідного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 251, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/225/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова