Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №522/8168/25-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8168/25-Е

Провадження 2/522/2186/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

В обгрунтування позову зазначає, що Позивач обґрунтовує позов тим, що ПП «КК «КОІН» на підставі договорів про надання послуг з управління, відшкодування комунальних витрат та акту приймання-передачі від 30.11.2021 року здійснює управління житловим комплексом «Патріций» за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку, що покладає на неї відповідно до ст. 322, 360, 382 ЦК України обов`язок щодо утримання майна та участі у витратах на управління спільним майном багатоквартирного будинку. Згідно з бухгалтерською довідкою №309 від 10.03.2025, за період з 01.11.2021 по 28.02.2025 у Відповідача виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг (управління, контроль доступу, сервісні послуги та відшкодування витрат за енергоносії) у розмірі 36 430,39 грн. Позивач зазначає, що він як єдиний колективний споживач забезпечував стале функціонування будинку та надання послуг у повному обсязі, що підтверджується договорами з постачальними організаціями (ТОВ «ООЕК», ТОВ «Інфокс») та актами звірки взаєморахунків. Часткова оплата послуг Відповідачем у розмірі 60 638,69 грн свідчить про визнання нею правових підстав нарахування платежів, проте залишок боргу в добровільному порядку не сплачено. Посилаючись на норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та сталу практику Верховного Суду, Позивач наголошує, що відсутність індивідуального договору не звільняє споживача від обов`язку оплатити фактично отримані послуги, у зв`язку з чим просить стягнути суму основної заборгованості, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.

09.06.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та не підкріпленими належними і допустимими доказами, оскільки надана Позивачем бухгалтерська довідка не є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не підтверджує факт реального надання послуг. Відповідач вказує на невідповідність тарифів на послуги з управління, зазначених у довідці, розмірам, встановленим у наказах директора ПП «КК «КОІН», та наголошує на відсутності законних підстав для нарахування плати за обслуговування ліфтів, систем протипожежної автоматики та вивезення сміття, оскільки Позивачем не надано доказів наявності відповідних ліцензій, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки або договорів із профільними підрядними організаціями. Крім того, матеріали справи свідчать про відсутність у Позивача достатнього штату працівників для самостійного виконання всього спектра послуг з утримання будинку. Окрему увагу приділено порушенню процедури призначення управителя та затвердження вартості послуг, які були визначені Позивачем одноособово без погодження загальними зборами співвласників, що суперечить вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Також Відповідач зазначає про правову невизначеність статусу управителя, оскільки колективні договори з постачальниками енергоресурсів укладені іншою юридичною особою (ТОВ «КК «КОІН»), а не Позивачем. Додатково оспорюється правомірність нарахування внесків до резервного фонду за відсутності відповідного рішення співвласників, у зв`язку з чим Відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та покласти на Позивача витрати на правничу допомогу.

15.08.2025 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення.

У судове засідання призначене на 05.01.2026 року з`явився представник позивача Галаганова М.В. та представник відповідача Бороган В.В.

Сторона позивача наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Суд ухвалив призначити дату оголошення рішення 09.01.2026 року о 12:00.

Суд,дослідивши матеріалисправи,оцінивши доказив їхсукупності,приходить донаступних висновків.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (надалі – відповідач) проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП.

01.10.2021 між ПП «КК «Коін» та Житлобудівельним товариством «Росія» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків.

Так, відповідно до п. 1.1. Управитель зобов`язується надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів, окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отримані житлово-комунальних послуг відповідної якості.

01.11 2021 між ПП «КК «Коін» та Житлобудівельним товариством «Росія» було укладено договір про відшкодування комунальних витрат, відповідно до якого регулюються правовідносини, пов`язані із відшкодуванням Управителем на користь Балансоутримувача комунальних витрат по забезпеченню постачання електроенергії, холодної води та водовідведення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.2.3. вищевказаного Договору Управитель за цим договором бере на себе зобов`язання: не пізніше 10 числа кожного місяця користування, відшкодовувати комунальні витрати у розмірі визначеному п.п.1.2-1.3. даного Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Балансоутримувача.

30.11.2021 між ЖБТ «Росія» та ПП «КК «Коін» було укладено акт приймання передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2022 між ПП «КК «Коін» та ТОВ «КК Коін» було укладено Договір про відшкодування комунальних витрат. Відповідно до п. 2.1 Користувач за цим Договором бере на себе наступні зобов`язання: здійснювати утримання персональних інженерних мереж та приладів обліку. Не пізніше 10 числа кожного місяця користування, відшкодовувати комунальні витрати у розмірі визначеному в п.п. 1.2 1.3 даного Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Управителя.

14.03.2022 між ТОВ «ООЕК» та ТОВ «КК Коін» було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №02-62-04-ПВЦ. Відповідно до п.2.1, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

В додатку №1 до Договору, тип, адреса об`єкту: 2-х секційний 10-ти поверховий житловий будинок з двома мансардними поверхами та вбудованими офісними приміщеннями, АДРЕСА_1 .

04.02.2022 ТОВ «КК «Коін» приєдналися до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за технічними даними Паспорту точки/точок розподілу об`єктом Споживача за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2022 між ТОВ «ООЕК» та ТОВ «КК «Коін» було укладено договір №02-606204 ПУП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідно до п. 2.1 За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами цього Договору.

Відповідно до додатку 1 до Договору персоніфіковані дані Споживача: 2-х секційний 10-ти поверховий житловий будинок з двома мансардними поверхами та вбудованими офісними приміщеннями (загально будинковий приклад обліку), м. Одеса, вул. Маразліївська, 64.

20.04.2022 між ТОВ «Інфокс» та ТОВ «КК «Коін» було укладено типовий договір №10745 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до п.1. Договору Виконавець зобов`язується своєчасно надавати колективному споживачеві послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення, а колективний споживач зобов`язується оплачувати надалі послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства у порядки, строки на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.4 Договору інформація про об`єкт водоспоживання: адреса об`єкта водоспоживання: АДРЕСА_1

Факт повного виконання своїх зобов`язань Позивачем згідно вищеперелічених договорів підтверджується довідкою щодо розрахунків з постачальниками та підрядниками та актами звірки взаєморозрахунків на 31.12.2024.

Згідно з бухгалтерською довідкою №309 від 10.03.2025 відповідач має заборгованість по оплаті комунальних послуг, за період з 01.11.2021 по 28.02.2025 у розмірі 36 430,39 грн

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг - п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 24 вказаного Закону балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна. Однак пунктами 1 та 5 частини 3 ст. 20 вказаного Закону також передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У пункті 5 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону вказано, що споживач має права на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а не на звільнення від сплати за них.

Доводи Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд сприймає критично, виходячи з наступних міркувань.

Твердження про відсутність у Позивача спеціальних дозволів чи ліцензій на експлуатацію ліфтів та протипожежних систем, а також посилання на недостатню чисельність персоналу керуючої компанії, не можуть бути самостійною підставою для звільнення споживача від обов`язку оплати фактично спожитих послуг. Відсутність певних дозвільних документів у виконавця послуг не спростовує самого факту надання таких послуг та не звільняє Відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Суд наголошує, що чинним законодавством, зокра саме Законом України «Про житлово-комунальні послуги», чітко визначено порядок фіксації фактів ненадання або надання послуг неналежної якості шляхом складання актів-претензій. Проте Відповідачем не надано жодного належного доказу звернення до Позивача з претензіями щодо якості чи обсягу послуг протягом спірного періоду.

Крім того, факт часткової оплати Відповідачем отриманих послуг, хоча й не є безумовним визнанням повного розміру боргу, проте беззаперечно свідчить про підтвердження Відповідачем самого факту отримання послуг від Позивача та існування між сторонами фактичних договірних відносин.

Враховуючи відсутність задокументованих скарг, актів-претензій та продовжуване споживання послуг при їх частковій оплаті, суд приходить до висновку про доведеність факту надання послуг Позивачем у повному обсязі, а тому вбачає законні підстави для задоволення позовних вимог.

Оцінюючи аргументи Відповідача в сукупності з наявними у справі доказами, суд зазначає, що за встановлених обставин послуги з управління та утримання будинку очевидно надавались Відповідачу та споживались ним. Під час розгляду справи Відповідач не був позбавлений процесуальної можливості доводити неналежну якість або невідповідність кількості цих послуг, зокрема шляхом подання аргументованого контррозрахунку заборгованості, який би обґрунтовано підтверджував, у якій саме частині послуги не надавались або надавались не в повному обсязі.

Проте Відповідачем такого контррозрахунку суду надано не було. У відзиві не визначено конкретних переліків послуг, які, на думку Відповідача, фактично не надавалися, та не вказано суми, які на цій підставі не підлягають стягненню.

Суд наголошує, що за умови відсутності актів-претензій, зафіксованих у встановленому законом порядку, та за відсутності альтернативного розрахунку суми боргу, самі лише зауваження Відповідача щодо внутрішньої діяльності Позивача (штатної чисельності чи наявності ліцензій) не можуть бути підставою для спростування факту отримання послуг.

Таким чином, навіть сприймаючи критично окремі зауваження Відповідача, викладені у відзиві, суд не вбачає правових підстав для зменшення розміру заборгованості або відмови у позові, оскільки факт надання послуг підтверджується як матеріалами справи, так і поведінкою самого Відповідача щодо їх часткової оплати. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відповідачем не спростовані доводи позивача, частково сплачуючи ПП КК «Коін» за отримання послуги визнавала факт того, що позивач здійснює управління багатоквартирним будинком та відповідно надання послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду з позовом позивач оплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , на користь Приватного підприємства «КК «КОІН», код ЄДРПОУ 43952383, адреса місце знаходження: 65074, м. Одеса, пров.2-й Сурікова (Бандурний), буд.2-А, оф.102, заборгованість у розмірі 36 430,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , на користь Приватного підприємства «КК «КОІН», код ЄДРПОУ 43952383, адреса місце знаходження: 65074, м. Одеса, пров.2-й Сурікова (Бандурний), буд.2-А, оф.102, судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси повний текст рішення виготовлений 21.01.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

09.01.26