Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №522/25145/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25145/25

Провадження № 3/522/596/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., при підготовки до судового розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220547 від 12.11.2025 року, встановлено, що 23.10.2025 року, біля 13:02 год. за адресою: м. Одеса, пр-т Лесі Українки, 3, Одеський ліцей №35, ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 16.11.2013 року, внаслідок чого, під час перевірки ОСОБА_3 в жартівливому вигляді забрала грошові кошти у ОСОБА_4 учня 4-В класу, помилково думаючи, що це її друг, зрозумівши, що помилилась, кошти викинула на підлогу в коридорі ліцею.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на протокол, в яких вона просила провадження у справі відносно неї закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в яких вона зазначила наступне:

- описані в протоколі події не свідчать про її ухилення від виконання батьківських обов`язків;

- протокол не містить посилань та фіксації того, як саме вона ухиляється від виконання своїх обов`язків;

- належне виконання нею своїх батьківських обов`язків підтверджується долученими до заперечення доказами, а саме: грамотами; сертифікатами із художньої гімнастики та інших позашкільних занять, характеристикою із місця проживання, медичними документами, фотокартками місця проживання, фотокартками з подорожей та відвідування музеїв, світських заходів, і т.п., що на думку ОСОБА_1 , доводить, що вона забезпечує донці необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини надає доньці доступ до культурних та інших духовних цінностей; сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; виявляє інтерес до її внутрішнього світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 150 Сімейного кодексу України закріплює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Серед них: 1) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) батьки зобов`язані поважати дитину; 5) передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; 6) забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; 7) забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220547 від 12.11.2025 року; супровідним листом ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; рапортом працівника поліції; заявою ОСОБА_5 від 24.10.2025 року; копією актового запису про народження №11491 від 10.11.2025 року відносно ОСОБА_6 ; копією паспорта ОСОБА_5 ; копією актового запису про народження №11230 від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_7 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_5 від 24.10.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2025 року; поясненнями ОСОБА_8 від 06.11.2025 року; поясненнями ОСОБА_9 від 26.11.2025 року; поясненнями ОСОБА_10 від 05.11.2025 року; поясненнями ОСОБА_11 від 07.11.2025 року; поясненнями ОСОБА_12 від 06.11.2025 року; відеозаписом.

Також суд враховує надані ОСОБА_1 характеризуючі документи щодо її доньки ОСОБА_13 .

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушниці ОСОБА_1 , обставини справи, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але негативні наслідки було усунуто.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 184, 251, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, – закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ