Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №504/5367/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/5367/25

Номер провадження 1-кп/504/431/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12025162200000139 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 відділення берегової оборони 3 взводу берегової оборони 1 роти берегової оборони НОМЕР_2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», у не встановлений досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 03.10.2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту, придбав, шляхом знахідки, 1 (один) паперовий згорток у полімерному зіп-пакеті, обмотаному прозорою полімерною стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) та у подальшому поклав зазначений 1 (один) паперовий згорток у полімерному зіп-пакеті, обмотаному прозорою полімерною стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP до своєї чоловічої сумки через плече та став зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Далі, 03.10.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, проїжджав в автомобілі марки Шевроле модель Авео державний реєстраційний номер ВТО412EА повз блокпост N?25, який розташований на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, де був зупинений працівниками поліції та того ж дня у період часу з 17 годин 01 хвилин по 17 годину 40 хвилин у ході проведення огляду місця події на ділянці блокпосту N?25, який розташований на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, співробітниками відділення поліції N?4 Одеського районного управління поліції N?2 Головного управління Національної поліції в Одеській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 (один) паперовий згорток у полімерному зіп-пакеті, обмотаному прозорою полімерною стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP. Загальний кількісний вміст PVP у кристалічних речовинах становить 2,411 г., що є великим розміром, передбаченим наказом Міністерства охорони здоров?я України від 1 серпня 2000 року N? 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення обставинам. Будучи військовослужбовцем, він 03.10.2025 вночі у відпустку, мав при собі психотропну речовину «солі», які придбав для власного вживання у мережі інтернет. На вимогу видав її працівникам поліції. ОСОБА_4 вказав, що є учасником бойових дій, та щиро шкодує про вчинене, наркотичні засоби більше не вживає.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст.349КПКУкраїни і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, є доведена в повному обсязі.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65ККУкраїни щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65ККУкраїни особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12ККУкраїни злочин, передбачений ч.2 ст.309ККУкраїни є нетяжким злочином.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є громадянином України, одруженим, раніше не судимим, має середню освіту на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, посередньо характеризується за місцем служби, продовжує проходити військову службу.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, покарання у штрафу, ближче до мінімальних меж санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про застосування такого до суду не надходило.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які понесені стороною обвинувачення на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів слід вирішити згідност. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок процесуальних витрат.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, загальним кількісним вмістом PVP у кристалічних речовинах 2,411 г., знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1