Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №294/1895/25 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/2583/25

справа № 294/1895/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465927 від 06.11.2025 року, у період з 06.10.2025 р. по 17.10.2025 р. у с. Дубище по вул. Польовій гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідувала навчальний процес у КЗ "Чуднівський ліцей" без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву по розгляд справи без її участі. Свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465927 від 06.11.2025 року, складеного у присутності ОСОБА_1 ,та особисто нею підписаним, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому не надала;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , що зі слів працівників поліції їй стало відомо, що на адресу відділення поліції №2 ЖРУП №1 надійшов лист від дирекції КЗ "Чуднівський ліцей" щодо пропусків навчального процесу з 06.11.2025 по 17.11.2025. Про те що її донька не відвідує навчальний заклад вона не знала, оскільки кожен ранок вона її відправляла до школи. У її телефоні номери телефонів вчителів та класного керівника, як пізніше стало відомо дочка видалила та заблокувала, саме тому вони не могли до неї додзвонитись. Оскільки в минулому навчальному році у них вже були теж безпідставні пропуски навчання донькою, систематично вона з нею проводить виховні бесіди, які позитивного результату не дали. Впливу на дочку вона не має, а тому дочка і надалі продовжує ігнорувати її.

- лист КЗ "Чуднівський ліцей" №466 від 17.10.2025, в якому повідомляється про те, що учениця 11-Б класу ОСОБА_2 на даний момент не охоплена навчанням, та відсутня на навчальних заняттях протягом десяти робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин з 06 по 17 жовтня 2025 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП та провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника яка притягується вперше, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у виді попередження.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС