Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №279/6615/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6615/25

Номер рядка звіту 93

номер провадження 1-кп/279/317/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12025065490000657 від 05.09.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лиман, Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, ВПО, раніше судимої: 27.06.2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений слідством точний час, але не пізніше 11 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, та відкриття ключем вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: штоф «Ніжність» «Материнство» виготовлений з порцеляни, вартістю 6383 гривні; чайник «Мавка» виготовлений з порцеляни, вартістю 20616 гривень 50 копійок; штоф «Козак» виготовлений з порцеляни, вартістю 2500 гривень 50 копійок; чайник «Мавка» виготовлений з порцеляни, вартістю 20616 гривень 50 копійок, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 50116 гривень 50 копійок, а також банківську платіжну картку AT «Ощадбанк» (з безконтактною технологією проведення платежів) №5167803297371929, яка належить ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992р., п.1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закон; України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05.04.2001р. ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000р., Положення про міжбанківські рахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998р. №414, та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, яка належить ОСОБА_5 , в ході чого у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів, після чого з місця події з викраденим майном зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчинені з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дала показання про те, що дійсно викрала майно, яке зазначено в обвинувальному акті, у вчиненому кається, запевнила, що зробила для себе належні висновки, є ВПО, заподіяну злочином шкоду відшкодовано добровільно. Просила суворо не карати та пом`якшити покарання.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки вину визнала повністю, давала правдиві показання, добровільне відшкодування завданої шкоди, молодий вік, є ВПО.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, що є ВПО, її відношення до вчиненого, визнання вини в повному обсязі, щире каяття у вчиненому, завдану шкоду відшкодувала добровільно, обставини злочину, вид та вартість викраденого майна, наявність пом?якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 раніше судима, злочин вчинила під час відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про те, що обвинувачена не стала на шлях виправлення та не виправилася.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, при цьому, суд вважає за можливе на підставі ст.69 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із урахуванням неспівмірності мінімального розміру покарання вчиненому та того,що після вчинення злочину обвинувачена свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, даючи правдиві показання, сприяла розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодувала добровільно, зробила для себе належні висновки щодо недопустимості протиправної поведінки, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71,72 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2025 року, невідбута частина якого становить (1р. 7міс.), яке після приведення до покарання у виді позбавлення волі складає 9 міс. 15 днів позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 23.12.2025 року.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ст.357 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Покарання за сукупністю правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2025 року у виді позбавлення волі строком два місяці та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: штоф виконаний у вигляді «Козака» зроблений з фарфору; фарфоровий чайник «Мавка» з ручкою; штоф виконаний у вигляді «Ніжність та Материнство»; великий чайник «Мавка» без кришки; зв`язка металевих ключів у кількості 5 штук; банківські картки банку «Ощадбанк», а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; дисконтна карта «Фора Club», які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 – залишити останній, як власнику даного майна; грошові кошти в сумі 70 грн., купюрами 50 грн. та 20 грн., які зберігаються у банківській скарбниці – повернути за належністю; змив на ватний аплікатор із поверхні двері шафи в кімнаті №1; змив на ватний аплікатор із поверхні правої тумбочки триляжу кімнаті №2; змив на ватний аплікатор із поверхні шафа в кімнаті №2; змив на ватний аплікатор із поверхні тумбочки біля вікна в кімнаті №2; змив на ватний аплікатор із поверхні лівої тумбочки триляжу в кімнаті №2; змив на ватний аплікатор із поверхні лівої шухляди триляжу в кімнаті №2, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП – знищити.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2025 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 21393 (двадцять одна тисяча триста дев`яносто три) гривни 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1