Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №131/60/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/60/26

Провадження № 3/131/20/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.12.2025 о 16:30 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно виражався словами брутальної лайки та погрозами, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Крім того, 29.12.2025 о 16:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у формі нецензурної лайки та погроз, чим було ображено її честь та гідність.

Також, 30.12.2025 о 15:50, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг співмешканку ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Крім того, 30.12.2025 о 15:30 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 518618, а саме: порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 29.12.2025 по 01.01.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП – невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений SMS-повідомленням, згідно його заяви, про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи містяться його заяви, в яких він вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748146 від 29.12.2025;

- рапортом від 29.12.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2025;

- формою оцінки ризиків від 29.12.2025;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.05.2017 на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ВАД № 748145 від 29.12.2025;

- рапортом від 29.12.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2025;

- формою оцінки ризиків від 29.12.2025.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАД № 674347 від 30.12.2025;

- рапортом від 30.12.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2025;

- копією термінового заборонного припису серії АА № 518618.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАД № 674346 від 30.12.2025;

- рапортом від 30.12.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та формою оцінки ризиків від 30.12.2025.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи) та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, той факт, що ОСОБА_1 неодноразово вчинив домашнє насильство, в тому числі і щодо малолітньої дитини, не виконує терміновий припис, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП України, у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: