Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №275/1146/25 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1146/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 121-3 ч. 1, ст. 126 ч. 1, 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514129 від 15.11.2025 року ОСОБА_1 15.11.2025 року о 19 годині 30 хв. в с-ще Брусилів по вул. Лесі Українки, 4, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п 2.1.а ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514134 від 15.11.2025 року ОСОБА_1 15.11.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с-щі Брусилів по вул. Лесі Українки, 4, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , без стартового полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514101 від 15.11.2025 року ОСОБА_1 15.11.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с-щі Брусилів по вул. Лесі Українки, 4, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути начальнику ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат ОСОБА_1 відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки їх неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 ч. 1, ст. 126 ч. 1, 2 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 121-3 ч. 1, ст. 126 ч. 1, 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк