Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №216/9053/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/9053/25

провадження 3/216/198/26

ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КПТМ «Криворіжтепломережа», машиніст екскаватора, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до Криворізького РУП звернулась із письмовою заявою особа, відомості про яку не підлягають розголошенню з приводу того, що інша особа, відомості про яку також не підлягають розголошенню, за місцем свого мешкання вирощує рослини роду конопель. Було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 06 години 52 хвилини 29.10.2025 (час припинення злочинної діяльність працівниками поліції) незаконно придбав наркотичний засіб канабіс в особливо великих розмірах без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, який розфасував у картонні коробки, металевий посуд та скляну банку, які розмістив у приміщенні сараю, вбиральні, що знаходиться з правої сторони в/д входу до літньої кухні та у приміщенні літньої кухні, що знаходяться за місцем фактичного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . 20.10.2025 в період часу з 06 години 52 хвилини до 12 години 08 хвилини дізнавачем сектору дізнання Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу. Дніпропетровської області, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: три рослини, схожі на рослини роду Коноплі, пристрій для паління, із залишками невідомої речовини, речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка має зовнішні специфічні ознаки наркотичного засобу канабісу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/43075 від 07.11.2025, надані для дослідження три рослини є рослинами роду Конопля.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, його протиправні дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.?

В судовому засіданні 22.01.2026 року ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 44 КУпАП визначається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому з постанови СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі канабіс масою, що не перевищує 5,0 г, тобто є невеликим розміром, внаслідок чого кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 12025046230000329 від 15.10.2025 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, відносно останнього закрито.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду, висновком експерта, постановою СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К.В. від 21.11.2024 року про закриття кримінального провадження, письмовими та усними поясненнями порушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Усі речові докази, які віддані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обліку № 371-Н/25 - знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, в порядку примусового виконання постанови, штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. ГАЙТКО