Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №444/4662/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4662/25

Провадження № 3/444/38/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

21 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі захисника Деманджари Я.Р.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 08.11.2025 року о 03:30 год. в м. Рава-Руська, вул. Є.Коновальця, 25, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом Ауді А6 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.12.2025 року вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне. Транспортним засобом в ту ніч керував його знайомий ОСОБА_2 , а він, коли під`їхали поліцейські, в машині спав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.12.2025 року пояснив наступне. В той день він попросив ОСОБА_3 , щоб він забрав його від майстра. Він подзвонив ОСОБА_4 в п`ятницю, щоб можливо завезти запчастини до майстра. В суботу біля обіду ОСОБА_5 приїхав, забрав свідка, вони поїхали до його колег. Свідок залишив там ОСОБА_6 і мав потім звідти забрати. ОСОБА_5 подзвонив десь 1-2 година ночі, щоб він його забрав. Свідок його забрав і вони поїхали на кордон на каву, заїхали на заправку, взяли каву. ОСОБА_5 сів ззаду, свідок був за кермом увесь час. Коли свідок потім керував машиною, то в`їхав в бетонні конструкції, зупинився. До них підходив якийсь мужчина. Після ДТП свідок вирішив зупинитися в «кишені». Він вирішив замінити колесо, бо пробив його. Свідок пішов додому за інструментами, ОСОБА_7 він залишив в машині. Поки збирав інструменти, то йому впав телефон і розбився екран. Потім він пішов до машини назад. Коли він прийшов, то побачив, що ОСОБА_5 в машині спить. Це була десь 4 година ночі. ОСОБА_5 йому сказав, що спущені два колеса і що приїжджала поліція.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506732 від 08.11.2025 року ОСОБА_1 08.11.2025 року о 03:30 год. в м. Рава-Руська, вул. Є.Коновальця, 25, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом Ауді А6 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 заперечує факт керуванням ним 08.11.2025 року о 03:30 год. в м. Рава-Руська, вул. Є.Коновальця, 25, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Ауді А6 НОМЕР_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506732 від 08.11.2025 року його складачем додано направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.11.2025 року, рапорт поліцейського від 08.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_8 та відеозапис події.

З письмових пояснень ОСОБА_8 не можливо достовірно встановити особу, яку він бачив як водія транспортного засобу Ауді А6 НОМЕР_2 , чи особу в якої на його думку були ознаки сп`яніння.

З відеозапису події (відеофрагмент clip-0 тайм-код 03:34:44) вбачається, що автомобіль Ауді А6 НОМЕР_2 зупинений та не здійснює рух, ОСОБА_1 перед поліцейськими заперечує факт керуванням ним транспортним засобом (відеофрагмент clip-1 тайм-код 03:52:08). Моменту руху вказаного транспортного засобу, моменту його зупинки на відеозаписі не зафіксовано.

Будь-яких інших достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував 08.11.2025 року о 03:30 год. в м. Рава-Руська, вул. Є.Коновальця, 25, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Ауді А6 НОМЕР_2 , судді не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в інкримінований йому час, а відтак був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506732 від 08.11.2025 року, рапорт поліцейського від 08.11.2025 року та обставина керуванням ОСОБА_1 08.11.2025 року о 03:30 год. в м. Рава-Руська, вул. Є.Коновальця, 25, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Ауді А6 НОМЕР_2 спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показами свідка ОСОБА_2 ; направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_8 та відеозапис події не підтверджують факту керування ОСОБА_1 08.11.2025 року о 03:30 год. в м. Рава-Руська, вул. Є.Коновальця, 25, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Ауді А6 НОМЕР_2 .

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.