Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №722/2535/25 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2535/25

Номер провадження 2/722/180/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своєму позові посилається на те, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 04.02.1985 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01. Наразі, він з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачкою не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше їхнє сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги повністю підтримав, судові витрати стягувати з відповідачки не бажає.

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, однак до суду повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 04.02.1985 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2025 року).

Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 247, 263, 265, 268, 273, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.02.1985 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 – розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян