Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №717/1682/25 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1682/25

Номер провадження 2-о/717/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої – судді: Кудиби З.І.,

присяжних Мінус І. Р.,

Андрущак М. О.,

при секретарі: Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи – Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 є його бабусею, яка хворіє та потребує постійного догляду за станом здоров`я. також заявник стверджує, що протягом останнього часу стан здоров`я його бабусі різко погіршився, внаслідок якого остання не може розуміти значення своїх дій. Його матір, ОСОБА_3 хворіє, є інвалідом 3 групи та, на думку заявника, не може бути опікуном.

Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, а також просив призначити його опікуном над ОСОБА_2 ..

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області у складі судді Проценко А. М. від 1 липня 2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ..

18 серпня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1149 від 7 серпня 2025 року.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року поновлено провадження в справі.

Протоколом повторного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року справу передано судді Кудибі З. І.

1 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло подання Кельменецької селищної ради Дністровського району про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

В судове засідання 22 січня 2026 року учасники справи не з`явилися, представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 ...

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1149 від 7 серпня 2025 року, ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі органічного афективного розладу з вираженим когнівним зниженням. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.57-59).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 квітня 1994 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 6 серпня 2008 року, підтверджено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком (а.с. 11).

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 16).

ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 17).

Копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 11 серпня 2020 року, підтверджено, що ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності (загальне захворювання) (а.с. 18).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією підтверджено, що ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново (а.с.19).

Судом досліджено виписку № 3216 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , виданої ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (а.с.22).

Як вбачається із довідки, виданої Нелиповецьким старостинським округом Кельменецької селищної ради від 25 червня 2025 року за вих. № 305, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно проживають за однією адресою (а.с.21).

Рішенням № 182 від 26 вересня 2025 року Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області «Про затвердження висновків органу опіки та піклування про доцільність призначення опікунів» затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Також в судовому засіданні за клопотанням заявника були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що є батьком заявника, проживає разом із дружиною в с. Нелипівці, а ОСОБА_2 проживає в своїй хаті разом із ОСОБА_1 , заявником, також в селі Нелипівці,. Свідок вважає, що лише його син зможе надавати допомогу своїй бабусі, бо дбає про неї. Донька ОСОБА_2 . ОСОБА_9 . Не може бути опікуном, бо має поганий стан здоров`я. ОСОБА_2 має сина, 1971 року народження, який живе в тому ж селі, але з ним не підтримує стосунків. У ОСОБА_2 також є сестра ОСОБА_10 , яка живе у сусідньому селі (с. Новоселиці), є пенсіонером та не може доглядати за ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_11 пояснила в судовому засіданні, що давно знає сім`єю ОСОБА_8 та тривалий час дружить з ними. ОСОБА_2 визнає тільки внука. З сином ОСОБА_2 не спілкується, бо він має складний характер. Матір ОСОБА_1 . Колись працювала в ветлікарні, а зараз працює в санепідемстанції в Кельменцях.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_5 , оскільки він є батьком заявника. Крім того, твердження свідка ОСОБА_5 про поганий стан здоров`я його дружини (матері ОСОБА_1 ) спростовано показами свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що донька ОСОБА_2 (мати заявника) працює в селищі Кельменці в санепідемстанції.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК Україниопікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Висновок органу опіки та піклування, який міститься в матеріалах справи, не містять належного обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над його бабусею ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку, є формалізованим, оскільки подання ОСОБА_1 заяви про бажання виконувати обов`язки опікуна та відсутність бажання інших осіб не є тією підставою, яка була б прийнята судом як обґрунтована, через що вказаний висновок не може бути прийнятий судом.

Рішення № 182 від 26 вересня 2025 року Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області «Про затвердження висновків органу опіки та піклування про доцільність призначення опікунів`та Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Окрім того, у вказаному висновку та в матеріалах справи відсутня інформація про неможливість виконання функцій опікуна іншими членами сім`ї першого ступеня спорідненості за наявності таких, зокрема, матері заявника, а лише надані посилання, що інші особи, які б виявили бажання встановити опіку їм не відомі.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до пп.10 п. 1 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 опікуном над над його бабусею ОСОБА_2 може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.

Суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном батька, за обставин відсутності доведення існування інших споріднених членів сім`ї, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

Без наявності доказів на підтвердження існування підстав для необхідності призначення опікуна над недієздатною особою саме заявника, за можливості наявності інших родичів першого ступеня споріднення, задоволення заяви може створити передумови для ухилення заявника, який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави для задоволення подання відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Отже, обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи – Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 22 січня 2026 року.

СуддяКудиба З. І.

Присяжні:Мінус І. Р. Андрущак М. О.

: