Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №643/21830/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/21830/25

Провадження № 3/643/566/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026

16 січня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 11 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВБА № 200217 від 28.11.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 11 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.12.2025 вищевказаний адміністративний матеріал направлено до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення, з причин того, що у адміністративного протоколі, графі «чим вчинив (а) правопорушення, передбачене частиною…статті… КУпАП», дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 11 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вже зазначалося у постанові від 17.12.2025, стаття 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення має лише 2 (дві) частини. Частину 11 зазначена стаття не має.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

09.01.2026 зазначений адміністративний матеріал повернувся до Салтівського районного суду міста Харкова від Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, з відміткою «після доопрацювання».

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вбачає, що працівниками Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області не усунуті недоліки, зазначені в постанові Салтівського районного суду міста Харкова від 17.12.2025, тобто постанова суду не виконана та проігнорована.

Разом із цим, як вбачається із рапорту (б/н та без дати) інспектора СЮП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Черниш Лілії, суд дійшов помилкового висновку про невідповідність правової кваліфікації та про наявність недоліків у протоколі, а тому підстав для повернення матеріалу на доопрацювання не вбачається. Адміністративний матеріал скеровано повторно в суд.

Суд наголошує, що відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Одночасно суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, звертаю увагу, що суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення. А отже, згідно зі ст. 62 Конституції України, відсутність та неповнота доказів можуть трактуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на викладене вище, без усунення зазначених вище недоліків адміністративного протоколу, розгляд справи по суті є неможливим, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного вище та керуючись: ст.ст. 251-252, 256, 257, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 11 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова