Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №642/286/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/286/26

Провадження № 1-кп/642/287/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025226280000039 від 03.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК, с. Огні, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовослужбовця, на посаді – снайпера 2 категорії, відділення снайперів, роти вогневої підтримки, ВЧ- НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, проходячи військову службу на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2025р., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2,7,12,25,27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р., діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у відпустці у Хмельницькій області с. Нове Село, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено, який поклав всередину рюкзака, та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Наступного дня, а саме 03.06.2025р. о 11.00 год. ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, прибув на потязі сполучення «Львів-Харків», маючи в рюкзаку наркотичний засіб – канабіс, на залізничний вокзал станції «Харків-Пасажирський», чим вчинив перевезення наркотичного засобу, після чого попрямував на південний термінал розташований за адресою: м. Харків, вул. Котляра, 11, де за спрацюванням службової собаки, цього ж дня о 11.35 год. був зупинений співробітниками поліції та згідно ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію», під час проведеної бесіди, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав із власного рюкзаку та добровільно видав наркотичну речовину рослинного походження, масою 15,8039г., що містять у своєму складі канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 14,0454г.

Отже ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і баєаючи їх настання, незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб – канабіс.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-25/15245-НЗПРАП від 18.06.2025 у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень.

Речовий доказ: спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу «спеціалізований пакет 3331875» з речовиною рослинного походження масою 15,8039г., що містить в своєму складі канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений направленого на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: