Вирок від 20 січня 2026 р. у справі №388/142/26 — Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/142/26

провадження № 1-кп/388/138/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 за № 12025121150000144, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, солдат резерву 5 взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частити НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 за № 12025121150000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 за № 12025121150000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 31.12.2025 (а.к.п. 60), які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді солдата резерву 5 взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 22.11.2025 у останнього виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для власного вживання. В порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 ОСОБА_2 діючи умисно, перебуваючи за адресою: вулиця Польова, місто Долинська, Долинська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область незаконно придбав психотропну речовину у раніше йому невідомої особи, де в подальшому переклав дану речовину в паперовий згорток.

Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, залишив паперовий згорток з білою кристалічною речовиною при собі у правій зовнішній кишені куртки, тим самим скоїв незаконне зберігання психотропних речовин.

22.11.2025 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 був виявлений та зупинений працівниками відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області за адресою: вулиця Гоголя, село Маловодяне, Долинська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Під час перевірки у ОСОБА_2 його особистих даних, де в останнього у поведінці, працівниками поліції було помічено хвилювання, що надало достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 має при собі речі, обіг яких заборонено або обмежено, та поліцейським у відповідності до статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку речей та одягу ОСОБА_2 , в ході якої у останнього було виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, на якому міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено та паперовий згорток з білою кристалічною речовиною - PVP, який він придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, та який надалі в нього було вилучено в присутності понятих.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-25/16216-НЗПРАП від 28.11.2025, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,191 грама.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-25/16218-НЗПРАП від 28.11.2025, на наданому на дослідження саморобному пристрої для куріння міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,0046 грама.

В ході проведеного огляду місця події 22.11.2025 року по вул. Гоголя, с. Маловодяне, Долинська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область виявлено та вилучено загальну масу PVP, в перерахунку на суху речовину становить 0,1956 грама, які ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до невеликих розмірів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який проходить військову службу, дані, які б негативно характеризували обвинуваченого відсутні, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває, судимостей не має.

Щире каяття ОСОБА_2 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією зазначеної частини вказаної статті для цього виду покарання з урахуванням положень ст. 61 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, який вчинено останнім за відсутності обтяжуючих обставин, його щире розкаяння у скоєному, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вартість проведення яких згідно з довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12025121150000144 (а.к.п. 13, 24) становить 5348,40 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- психотропна речовина - PVP, яка поміщена до пакету експертної служби №6609147, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили - знищіти;

- саморобний пристрій з нашаруванням психотропної речовини - PVP, який поміщено до пакету експертної служби №6609146, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили - знищіти;

- DVD - диск з 14 фрагментами відеозапису події, з нагрудного відеореєстратора працівників ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, який поміщено до паперового конверту, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 5348,40 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1