Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №345/5659/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5659/25

Провадження № 2/345/466/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів і стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2016 у справі № 350/1471/16-ц розірвано шлюб між нею і ОСОБА_2 . Цим же рішенням їхню неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з нею. Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 23.12.2016 у справі № 350/1067/16-ц стягнув з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання дитини. На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист № 350/1067/16-ц від 25.01.2017. Однак, чинна редакція ч. 2 ст. 182 СК України не передбачає визначення аліментів у розмірі меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Водночас, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років в сумі 3196 гривень. Необхідно також взяти до уваги, що ціни на харчові продукти, дитячий одяг істотно зросли, у зв?язку з чим значно знизилась купівельна спроможність аліментів у розмірі 800 грн. на одну дитину. Щомісячний розмір аліментів в сумі 800 грн. на цей час не є достатнім для забезпечення потреб дитини, її належного фізичного розвитку. Вважає, що відповідач спроможний виплачувати аліменти в розмірі по 5000 грн. на утримання дитини, оскільки є працездатного віку, інших утриманців у нього немає. Після ухвалення вищевказаного судового рішення, відповідач постійно перебуває за межами України, а відтак отримує там доходи. Зазначене свідчить про покращення його матеріального становища.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому частково визнає твердження позивачки про те, що розмір аліментів, встановлений рішенням Рожнятівського районного суду у сумі 800 (вісімсот) гривень, станом на даний час є недостатнім для задоволення необхідних потреб дитини. У зв?язку з тим, що не заперечує наявність у країні значної інфляції, росту цін на продукти харчування та одяг, та вважає, що розмір аліментів на утримання дитини має бути збільшений до розміру, який він зможе забезпечити місячними платежами у обов?язковим урахуванням його матеріального становища. Вважає, що розмір майбутніх аліментів суд буде встановлювати з урахуванням стану його здоров?я та офіційного перебування у статусі людини з інвалідністю та наявності на його утриманні матері похилого віку, яка є пенсіонеркою, а також наявністю ще однієї малолітньої дитини у другому шлюбі. Позивачка тільки на підставі того, що відповідач перебуває за кордоном вважає, що даний факт свідчить про наявність певних додаткових доходів, окрім отриманої пенсії. Такий висновок позивачки, на жаль, є лише припущенням, але ніяк не доказом. Дійсно наразі він, як людина з інвалідністю, маючи на це законний дозвіл, виїхав під час війни за кордон, попросив та отримав захист (прихисток), та отримує лише соціальну допомогу і зобов?язаний 1 рік вивчати мову, і лише після цього можливо отримує якусь роботу. Водночас вивчати мову, відвідуючи курси, неможливо десь ще і працювати та ще із інвалідністю. А на батьківщині він взагалі не міг знайти роботу через небажання працедавців приймати людину з інвалідністю, так як дане обтяжує підприємство різними перевірками з боку контролюючих органів по умовах роботи людей з інвалідністю. Така ж сама ситуація існує і за кордоном. Сума коштів у розмірі 5000,00 гривень, яку позивачка просить суд стягувати щомісяця на свою користь є непосильним тягарем для нього і дана суму взята нею просто з неба, так як абсолютно ніяких доказів на підтвердження ймовірно високих заробітків або суттєвого покращення його матеріального становища, суду не надано. В той же час, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов?язаний з?ясувати матеріальний та сімейний стан, як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров?я. Підсумовуючи свої можливості та запевняючи суд, що любить дочку ОСОБА_4 не менше ніж мати, повідомляє, що мобілізувавши усі свої зусилля, зможе сплачувати аліменти у твердій сумі лише у розмірі до 2000,00 гривень.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачці у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Крім того, клопотання позивачки задоволено та витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України відповідачем за період часу з 01.01.2017 по 06.10.2025, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну (із зазначенням дати кожного такого перетину).

13.10.2025 на електронну адресу суду надійшла від Головного центру обробки спеціальної інформації витребовувана судом інформація.

Ухвалою суду від 22.10.2025 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

06.11.2025 судом ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 23.12.2016 у цивільній справі № 350/1067/16-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 800,00 (вісімсот) гривень до твердої грошової суми 4000,00 (чотири тисячі) гривень щомісячно. Стягнення аліментів в новому розмірі розпочато з часу набрання цим рішенням законної сили і ухвалено проводити до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього моменту стягнення аліментів на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 у цивільній справі № 350/1067/16-ц. Виконавчий лист у справі за № 350/1067/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкликано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

09.12.2025 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду, прийняте 06.11.2025 у цивільній справі № 345/5659/25, та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2025 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.01.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про народження (а.с. 11-12).

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2016 у справі № 350/1471/16-ц шлюб між сторонами по справі було розірвано. Дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю (а.с. 5).

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 у справі № 350/1067/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн. щомісячно (а.с. 6-8).

На виконання вказаного рішення суду Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області видано 25.01.2017 виконавчий лист № 350/1067/16-ц (а.с. 9).

У відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31.07.2025 (а.с. 39).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видано 03.05.2023, зазначено, що ОСОБА_2 призначена пенсія по інвалідності 3 групи, загальне захворювання (а.с. 40) та останньому 10.09.2025 було зараховано пенсійну виплату у розмірі 2507,62 грн., що підтверджується квитанцією від 10.09.2025 (а.с. 41).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначена пенсія за віком, що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , яке видано 10.12.2008 (а.с. 42).

Таким чином, у зв`язку з покращенням матеріального становища відповідача, збільшенням розміру витрат на дитину, виникла необхідність у зміні розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

Оцінка суду:

врахувавши позицію позивачки, висловлену в її позовній заяві, а також позицію відповідача висловлену у відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч. 7 ст. 8 СК України передбачають, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (ч. 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналогічна норма викладена і вст. 8 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Оцінюючи положення статті 180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення права дитини на рівень життя, необхідний для її гармонійного розвитку, є спільним обов`язком батьків, тобто матері та батька.

В силу частини 3 статті 181, частини 1 статті 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За змістом статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз`яснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, пов`язаних з обов`язком батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Наведений висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 682/3112/18 від 04 березня 2020 року.

При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан, як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (стаття 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 3512,00 гривень на місяць.

Тобто, на даний час мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років становить 3512,00 гривень.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що донька сторін по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою.

Суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що з часу ухвалення судом 23.12.2016 рішення про стягнення аліментів в розмірі 800,00 грн. на доньку щомісячно розмір утримання, якого потребує дитина, зріс. Суми аліментів, яка визначена рішенням суду, на даний час не вистачає для того, щоб забезпечити нормальні умови її життя, розвитку та харчування, оскільки змінилася економічна ситуація в країні, значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки, житлово-комунальні послуги, разом з тим потреби дитини з віком змінилися та збільшилися в силу її росту та розвитку, а обов`язок по утриманню останньої не може бути покладений виключно на матір, з якою вона проживає, що створює для позивачки додаткове навантаження по догляду та вихованню доньки, у зв`язку з чим, певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва батьки для розвитку дитини, так, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку, матір.

Окрім цього, на виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2025 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію про перетин відповідачем державного кордону України за період часу з 01.01.2017 по 06.10.2025, із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_8 здійснював перетини державного кордону, а саме: 07.02.2020 виїхав за межі України, а 12.07.2020 повернувся, після чого 11.06.2021 знову виїхав, а 26.12.2021 повернувся назад та 26.05.2023 виїхав за межі України і не повертався (а.с. 19).

Відповідач стверджує, що отримує за кордоном лише соціальну допомогу, однак, суд вважає дане твердження неспроможним, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини ним не надано. Водночас, на думку суду інформацію про перетин відповідачем державного кордону України вказує про його достатнє матеріальне забезпечення, яке необхідне для такого тривалого перебування за межами України.

При цьому, суд також враховує наявність у відповідача на утриманні ще однієї дитини, а саме: малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стан здоров`я ОСОБА_2 , якому встановлена третя група інвалідності, у зв`язку зі загальним захворювання та призначена відповідна пенсія.

Однак, сам факт наявності у відповідача інвалідності третьої групи не позбавляє його можливості працевлаштуватися.

Водночас суд відхиляє посилання відповідача щодо перебування на утриманні його матері ОСОБА_7 , оскільки вона отримує пенсію за віком. До того ж відповідачем не подано відповідних належних доказів щодо надання матері матеріального утримання, а, отже, остання не може вважатися такою, що перебуває на його утриманні.

А тому, визначений судом розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання їхньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, з урахуванням часткового визнання позову, а також постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності не відповідають інтересам та потребам доньки.

Водночас, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі по 5000,00 грн. щомісячно, проте не обґрунтовує вказаний розмір, не надає доказів, які б підтверджували можливість відповідача сплачувати аліменти саме в такому розмірі.

З огляду на викладене, збільшуючи розмір стягуваних аліментів, враховуючи пріоритет інтересів дитини, рівність обов`язку обох батьків щодо її утримання, матеріальне стан та сімейне становище сторін по справі, вік доньки, на утримання якої стягуються аліменти, стан її здоров`я та ріст потреб, підвищення цін та ріст рівня мінімальних соціальних гарантій, суд вважає, що аліменти в стягнутому розмірі 800,00 грн. є недостатніми, тому приходить до висновку, що справедливими та розумними, необхідними та достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини буде стягнення аліментів з відповідача у розмірі по 3500,00 грн. щомісячно.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що позов необхідно задоволити частково.

Розподіл судових витрат:

згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 27 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 289, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 23.12.2016 у цивільній справі № 350/1067/16-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 800,00 (вісімсот) гривень до твердої грошової суми 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього моменту стягнення аліментів на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 у цивільній справі № 350/1067/16-ц

Виконавчий лист у справі за № 350/1067/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: