Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №192/86/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/86/26

Провадження № 1-кп/192/152/26

В И Р О К

Іменем України

"22" січня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025047160000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , звання «солдат», неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем несення служби в Донецькій області, за допомогою мережі «Інтернет», через додаток «Telegram», діючи умисно, замовив у невстановленої особи за винагороду в сумі 17000 грн. 00 коп. завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 06 квітня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо отримання особою право керування транспортними засобами категорій «В» та «С», тим самим сприяв в підроблені вказаного офіційного документу шляхом надання невстановленій особі засобів для його підроблення, а саме: своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчя) через особисте листування в додатку «Telegram», виступивши таким чином пособником в підроблені офіційного документу і який придбав кур`єрською доставкою в Донецьку область, шляхом отримання посилки після сплати 17000 грн. 00 коп. із завідомо підробленим документом - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 06 квітня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 04.07.1991».

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30 грудня 2025 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: с. Червонокам`яне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, на блок посту на автомобільній дорозі Н-08 440 км достовірно усвідомлюючи, що наявне в нього посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 06 квітня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 04.07.1991» є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою реалізації свого умислу використав завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 06 квітня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом пред`явлення його працівнику сектору реагування патрульної поліції ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 в частині пособництва в підробці офіційного документу кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Дії ОСОБА_3 в частині використанні підробленого документу кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений визнав повністю свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні не заперечував, що підтверджується його заявою від 14 січня 2026 року, що складена та підписана в присутності захисника (а. с. 14-16).

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12025047160000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2025 року, приходить до висновку про можливість ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження без виклику учасників та про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває інших відомостей суду не надано, за місцем служби характеризується добре.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано – щире каяття, обставин, які обтяжують покарання – не зазначено.

Суд оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він беззаперечно вину визнав, не оспорює пред`явлене обвинувачення, вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття. Інших обставин, які пом`якшують покарання, а також обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин справи, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк – один рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 2 ст. 591 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп., оскільки призначенням таких виду, строку та розміру покарань буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої речовий доказ - бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 06 квітня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 04.07.1991», який визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 06 січня 2025 року (так в постанові) і зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025047160000276, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Також слід залишити при матеріалах кримінального провадження фрагмент відеозапису на «CD-R» із маркуванням по центру диску, який визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 05 січня 2026 року і зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025047160000276.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12025047160000276 витрати на проведення судової технічної експертизи документів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-26/10-ДД від 05 січня 2026 року складають 2674 грн. 20 коп.

У відповідність до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені процесуальні витрати в розмірі 2674 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України – один рік пробаційного нагляду;

-за ч. 4 ст. 358 КК України – штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 (нуль) коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 на період пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 видане 06 квітня 2025 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 04.07.1991»та фрагмент відеозапису на «CD-R» із маркуванням по центру диску – зберігати при матеріалах кримінального провадження №12025047160000276.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його отримання із врахуванням обмежень передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1