Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №202/8814/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/8814/25

Провадження № 2-о/202/38/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбенко О.В.

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

за відсутності представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра у вересні 2025 року звернулася ОСОБА_1 з заявою, у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючих документів.

У заяві ОСОБА_1 просила:

«Встановити факт, що має юридичне значення, що

1.Свідоцтво про право на спадщину за законом ВАК № 738923 реєстр 2-14195 від 29.05.2003р. посвідчене Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, що спадкоємцями майна є - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частинах кожний є її син - ОСОБА_3 ; її донька - ОСОБА_1 .

Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з: квартири АДРЕСА_1 (шістдесят сім), у житловому будинку літ. А-9 з/бет, яка складається з 1- коридор, 2,3,4 житлові, 5-кладова, 6-кухня, 7-туалет, 8-ванна, 9-лоджия, 10- балкон, житловою площею 43,5 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м. в т.р. 1,8 кв.млоджия, 0,7 кв.м.-балкон. Зазначена квартира належить померлій матері ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.12.195 року Першою дніпропетровською держнотконторою за р. № 7-9407, зареєстрованого 21.03.1996 року Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі № 114п за реєстровим № 36.

Квартири АДРЕСА_2 , яка складається з : 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 6,7,8-житлові, 6-кладова, 9- лоджия, 10-балкон, житловою площею 43,2 кв. м., загальною площею 63,2 кв.м., в т.р. 0,7 кв.м -балкон, 1,8 кв.м.-лоджия. Зазначена квартира належать померлій матері - ОСОБА_2 на підставі свідоцтв на право власності, виданого 24.01.2003 року виконкомом Дніпропетровської міськради на підставі довідки ЖБК № 98 «Дніпро-2» від 08.01.2003 року за № 2 та рішення виконкому Дніпропетровської міськради № 2091 від 21.10.1999 року, зареєстрованого 24.01.2003 року Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі № LXXIII за реєстровим № 178-368.

2.Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі 17.01.2008 року за № 3-113, що спадкоємцем 1/2 (однієї другої частки майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка « ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво, складається з: грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0199 м. Дніпропетровська по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0184 Дніпропетровська по рахунках № НОМЕР_4 , № 8194, M. Що належать померлій на підставі копій особових рахунків, виданих ТВБВ № 8420/0199 та ТВБВ № 842/0184 м. Дніпропетровська 19.06.2006 року.

3. Угода про розподіл спадкового майна від 29.05.2003 року зареєстрованої в реєстрі за № 2-1496 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах, згідно якої переходять на праві особистої власності: 1. ОСОБА_3 — сину померлої - квартира АДРЕСА_1 . 2. ОСОБА_1 - дочці померлої - квартира АДРЕСА_3 ,

на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу для розгляду передано судді Недобитюк Н.В., ухвалою якої 28.10.2025 відкрите провадження у справі.

Справа розглянута у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги та надала пояснення.

Представник заінтересованої особи Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляли. Про судові засідання були повідомлені належним чином.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд виходив з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що фактично заявниці належать наступні документи:

1.Свідоцтво про право на спадщину за законом ВАК № 738923 реєстр 2- 14195 від 29.05.2003, посвідчене Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, що спадкоємцями майна - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частинах кожний є:

Її син - ОСОБА_3 ;

Її донька - ОСОБА_1 .

Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з:

-Квартири АДРЕСА_1 (шістдесят сім), у житловому будинку літ. А-9 з/бет, яка складається з 1- коридор, 2,3,4 житлові, 5-кладова, 6-кухня, 7-туалет, 8-ванна, 9-лоджия, 10- балкон, житловою площею 43,5 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м. в т.р. 1,8 кв.млоджия, 0,7 кв.м.-балкон.

Зазначена квартира належала померлій матері заявниці - ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.12.1995 Першою дніпропетровською держнотконторою за № 7-9407, зареєстрованого 21.03.1996 Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі №114п за реєстровим № 36.

-Квартири АДРЕСА_2 , яка складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 6,7,8-житлові, 6-кладова, 9- лоджия, 10-балкон, житловою площею 43,2 кв. м., загальною площею 63,2 кв.м., в т.р. 0,7 кв.м -балкон, 1,8 кв.м.-лоджия.

Зазначена квартира належала померлій матері заявниці - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності, виданого 24.01.2003 року виконкомом Дніпропетровської міськради на підставі довідки ЖБК № 98 «Дніпро-2» від 08.01.2003 року за № 2 та рішення виконкому Дніпропетровської міськради № 2091 від 21.10.1999 року, зареєстрованого 24.01.2003 року Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі № LXXIII за реєстровим № 178-368.

2.Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі 17.01.2008 за № 3-113, що спадкоємцем (однієї другої) частки майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка - ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане свідоцтво, складається з: грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0199 м. Дніпропетровська по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0184 м. Дніпропетровська по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що належали померлій на підставі копій особових рахунків, виданих ТВБВ № 8420/0199 та ТВБВ № 842/0184 м. Дніпропетровська 19.06.2006.

3. Угода про розподіл спадкового майна від 29.05.2003,яка зареєстрована у реєстрі за № 2-1496 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах, згідно якої переходять на праві особистої власності:

- ОСОБА_3 — сину померлої — квартира АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_1 - дочці померлої - квартира АДРЕСА_3 ,

- ВАТ «Державний ощадний банк України ТВБВ № 8420/0184 м. Дніпропетровська по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Заявниця не має можливості отримати нові документи з виправленим прізвищем – « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Тому, для подальшого розпорядження майном, заявниці знадобилося встановити факт, що має юридичне значення. Відтак, вона звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра.

У перерахованих документах прізвище заявниці записано - « ОСОБА_5 ».

Оригінали зазначених свідоцтв про право на спадщину та угоди про розподіл спадкового майна знаходяться у заявниці, та були оглянуті у судовому засіданні. Копії знаходяться у матеріалах справи.

Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні.

Натомість у паспорті заявниці прізвище записано – « ОСОБА_4 », що у подальшому призвело до розбіжностей у документах, а саме: у паспорті громадянина України та зазначених вище Свідоцтвах про право на спадщину за законом на житло та грошові кошти, угоди про розподіл спадкового майна.

У судовому засіданні у якості свідків були допитані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені свідки на підставі частини 5 ст. 230 ЦПК України під розписку попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведені до присяги.

Свідки підтвердили обставини родинних відносин заявниці з її померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю - ОСОБА_2 . Також надали відому їм інформацію щодо розподілу спадкового майна між заявницею та її братом.

Суд, дослідивши письмові докази, взяв до уваги, що у Свідоцтві про право на спадщину за законом ВКС № 363623, від 17.01.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 3-113, зазначено ідентифікаційний код « ОСОБА_1 » - « НОМЕР_1 », який є ідентичним зазначеному у долученій до матеріалів справи копії Картки фізичної особи – платника податків « ОСОБА_1 » від 09.01.2009, виданої Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська.

Також у Технічному паспорті від 13.12.2002 на квартиру АДРЕСА_3 зазначено, зокрема, власника - « ОСОБА_1 ». Копія Технічного паспорту долучена до матеріалів справи.

Ураховуючи наведене суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справи спір про право судом не виявлений. Відтак справа розглянута в порядку окремого провадження.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Заявниця при зверненні до суду сплатила судовий збір. У даній справі відсутні підстави для відшкодування судових витрат.

Частиною 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, відповідно до статей 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що наступні документи на ім`я « ОСОБА_1 », належать заявниці - ОСОБА_1 , а саме:

-Свідоцтво про право на спадщину за законом ВАК № 738923 від 29.05.2003, посвідчене Черненко І.М., державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,

- Свідоцтво про право на спадщину за законом додаткове, ВКС № 363623 від 17.01.2008, посвідчене Драпатая О.М., державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,

- Угода про розподіл спадкового майна ВАК 738926 від 29.05.2003, посвідчена Черненко І.М., державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Розподіл судових витрат не проводився.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.01.2026.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 02991026, адреса місця знаходження: проспект Слобожанський, буд. 15, м. Дніпро, 49081.

Суддя Н. В. Недобитюк