Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №190/2322/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/2322/25

провадження №1-кп/176/194/26

В И Р О К

Іменем України

22 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Іванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 року за №12025041560000274,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 травня 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходився за місцем реєстрації та проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищевказаний період, тобто 11 травня 2025 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 через неприязні відносини, що виникли на ґрунті безпорадного стану та хвороби ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері - ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , 11.05.2025 приблизно о 09 годині 05 хвилин, більш точний час не встановлено, перебуваючи в приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків наніс останній не менше 3 ударів рукою в ділянку голови, не менше 3 ударів в ділянку обличчя обома руками, не менше 3 ударів в ділянку лівого передпліччя.

Також 11.05.2025 приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй матері, через неприязні відносини, що виникли на ґрунті безпорадного стану та хвороби ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс не менше 1 удару рукою в ділянку лівого передпліччя, не менше 1 удару рукою в праве передпліччя та не менше 3 ударів рукою в ділянку грудної клітини.

В подальшому, ОСОБА_3 пішов до приміщення кухні готувати їжу, після чого приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 зайшовши до приміщення спальні побачив ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень через неприязні відносини, що виникли на ґрунті безпорадного стану ОСОБА_9 , ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс не менше 3 ударів носком правої ноги в ділянку лівого стегна та не менше 2 ударів носком правої ноги в ділянку ребер з лівого боку ОСОБА_9 .

В подальшому, 12.05.2025 приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй матері, через неприязні відносини, що виникли на ґрунті безпорадного стану та хвороби останньої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс не менше 2 ударів носком правої ноги в ділянку правої ноги, не менше 2 ударів носком правої ноги в ділянку ребер ОСОБА_9 з правого боку, після чого піднявши ОСОБА_9 та посадивши на ліжко, наніс не менше 4 ударів правою рукою в ділянку грудної клітини та не менше 2 ударів лівою рукою в ділянку правого плечового суглобу останній. Після вказаних дій ОСОБА_3 покинув приміщення квартири.

Також, 12.05.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 повернувшись до приміщення квартири АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_9 через неприязні відносини, що виникли на ґрунті безпорадного стану та хвороби останньої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків наніс не менше 2 ударів носком правої ноги в ділянку правого стегна та не менше 2 ударів носком правої ноги в ділянку ребер ОСОБА_9 з правого боку.

Під час спричинення тілесних ушкоджень з 11.05.2025 по 12.05.2025, ОСОБА_9 була звернута травмованими ділянками до предметів травми.

Внаслідок нанесених ушкоджень ОСОБА_3 своїй матері - ОСОБА_9 , відповідно до висновків експерта №№2025050403000/1 від 23.06.2025, 202504030001127/2 від 31.07.2025, 202504030001127/3 від 29.08.2025, №202504030001127-4 від 30.09.2025 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: синці голови, множинні синці обличчя, крововиливи в м`які покривні тканини голови правій лобній області, правій лівій тім`яних областях, крововиливи в м`які тканини обличчя в правій та лівій виличних ділянках, щічних ділянках, ділянках нижньої щелепи ліворуч, праворуч, в навколо вушних ділянках праворуч, ліворуч, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, дифузно-вогищеві субарахноїдальні крововиливи, хронічні субдуральні гематоми праворуч та ліворуч об`ємами 20 мл., 25 мл., закрита тупа травма грудної клітки; множинні синці грудної клітки, крововиливи в діафрагму, переломи ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії 7-10; праворуч по задньо-пахвовій лінії 10-12; по передньо-пахвовій лінії праворуч 8-10, середньо-ключичній лінії праворуч 6,7 з крововиливами навколо переломів, синці правого та лівого плеча, синці правого та лівого передплічь, синці правого та лівого стегна, садна лівої кисті, вивих правої плечової кістки.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді сполученої травми тіла, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п.2.1.1 а та 2.1.3 о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17.01.1995).

Смерть ОСОБА_9 настала о 16 годині 15 хвилин 16.05.2025 у приміщенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, в результаті сполученої травми голови, тулуба, кінцівок, що супроводжувалася внутрішньочерепною травмою та закритою травмою грудної клітки з множинними переломами ребер з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилося політорганою недостатністю, що і стало безпосередньою причиною смерті, що підтверджується наявністю ушкоджень, морфологічними змінами внутрішніх органів, виявленими при судово-медичній експертизі трупа.

Крім того, 09.08.2025, приблизно о 14 годині 03 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебувавав на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_3 , де останній зустрів ОСОБА_10 та на ґрунті виниклих неприязних відносин до останньої, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , 09.08.2025 приблизно о 14 годині 06 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_3 , попередньо стоячи обличчям до ОСОБА_10 ліворуч, на відстані приблизно 50-55 см. та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і наслідків, бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці гумовий шланг з металевим наконечником, наніс два удари гумовим шлангом з металевим наконечником в ділянку сідниць потерпілої ОСОБА_10 . Від вказаного удару ОСОБА_10 , присіла на ноги. Після чого, ОСОБА_3 не зупиняючись, застосовуючи фізичну силу рук, штовхнув потерпілу ОСОБА_10 в ділянку плечей, від чого остання втратила координацію та впала, ударившись правою рукою об цегляну будівлю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово – медичної експертизи № 66 «Е»/122 від 18.08.2025 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця продовгуватою форми, синюшного кольору з чіткими контурами та незначним набряком м`яких тканин в ділянці середньо-зовнішнього та нижньо-зовнішнього квадратів правої сідниці, садна невірної округлої форми з підсохлим багряного кольору дном на передній поверхні шиї по нижньому краю щитоподібного хряща, двох саден продовгуватою форми в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні та в верхні третині правого передпліччя по задній поверхні, які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 пункт 2.3.2, підпункт б), пункт 2.3.5.

25 листопада 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12025041560000274, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину та кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, позицію потерпілих, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( що становить 850 гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, визначити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого судові витрати на користь держави.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 125 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , про що також надали письмові заяви.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку, а за ч.2 ст. 121 КК України до тяжкого злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України – вчинення злочину щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 завдав умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 за вказаних вище обставинах та заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості вид та розмір покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ковдру зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0065911 слід знищити;

- штани зелено-чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, натільну кофту зі смугастим малюнком біло-чорного кольору, взуття (мокасини) спортивного типу в сітку чорного кольору слід повернути ОСОБА_3 ;

- жіночий халат та ковдру коричневого кольору з візерунками слід знищити;

- гумову шлангу синього кольору довжиною 110 см, яка поміщена до спеціального пакету НПУ PSP 4313176слід знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ковдру зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0065911 - знищити;

- штани зелено-чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, натільну кофту зі смугастим малюнком біло-чорного кольору, взуття (мокасини) спортивного типу в сітку чорного кольору - повернути ОСОБА_3 ;

- жіночий халат та ковдру коричневого кольору з візерунками – знищити;

- гумову шлангу синього кольору довжиною 110 см, яка поміщена до спеціального пакету НПУ PSP 4313176- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_12