Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №201/808/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/808/26

Провадження № 3/201/252/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в особі судді Конопленко О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562459 від 09 січня 2026 року, ОСОБА_1 04 січня 2026 року о 02 годині 34 хвилини, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42Ф, керуючи автомобілем BMW 520, н.з. НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої зник, до поліції не повідомив та був встановлений працівниками поліції під час проведення розшукових заходів, чим порушив п.2.10.а.ПДР, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається.

Однак, всупереч вищезазначеного, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не додано до адміністративних матеріалів копії документів, які зазначені в самому протоколі та в описі, доданому до нього, а саме: рапорт, схема ДТП, пояснення, інші документи, фото-таблиця на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, як зазначено у протоколі. У зв`язку з відсутністю вищевказаних документів судом було складено акт.

Слід зазначити, що надана посадовою особою, яка направила протокол про адміністративне правопорушення до суду, вказівка суду розглянути даний протокол разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562450 від 09 січня 2026 року за ст.. 124 КУпАП, є грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо належного оформлення кожного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно однієї особи, та додатків до нього.

Питання щодо об`єднання в одне провадження двох справ відносно однієї особи має вирішуватись з урахуванням її позиції, а отже орган чи посадова особа, яка складає протокол, не має права вказувати як саме мають бути розглянуті відповідні протоколи.

Так, встановлені судом недоліки унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, слід повернути УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. 254,ст. 256, ст. 278, ст. 283 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко