Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №510/2481/25 — Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-о/510/27/26

Справа № 510/2481/25

21 січня 2026 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення /заінтересованаособа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до підрозділу відділу обслуговування громадян № 7 (сервісного центру м. Рені) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії за віком, однак при наданні документів необхідних для призначення пенсії, в них були встановлені невідповідності та різночитання, пов`язані з зазначенням імені та прізвища.

З наведених обставин ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник до судового засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Н. Сакали, у судове засідання не з`явилась, направила до суду пояснення в яких також просила про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

В наданих поясненнях посилалась на те, що подання та оформлення документів для призначення пенсії урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

При звернені заявника ОСОБА_1 до Головного управління, їй роз`яснено, що при визначенні права на пенсію за віком, неможливо зарахувати до загального страхового стажу її періоди роботи, оскільки існують розбіжності в написані прізвища та імені ОСОБА_1 в трудовій книжці, свідоцтві про укладення шлюбу і свідоцтві про народження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження (серія НОМЕР_1 , видане 01 вересня 1962 року Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 55) ПІБ особи зазначено російською мовою та записано як « ОСОБА_2 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котловина Ренійського району Одеської області.

В трудовій книжці (серія НОМЕР_2 , заповнена 01 вересня 1979 року Білгород – Дністровським кооперативним профтехучилищем) також зазначені відомості російською мовою та вказано « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу, до трудової книжки внесені зміни прізвища особи та вказано російською « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві № 114, виданого 07 липня 1980 року Українською спілкою споживчих товариств, ПІБ особи яка закінчила Білгород – Дністровське кооперативне професійно – технічне училище Одеської профспілки, зазначено українською « ОСОБА_4 ».

В свідоцтві про укладення шлюбу (серія НОМЕР_3 , видане 16 листопада 1980 року Котловинської сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 19) зазначені відомості російською мовою та записано ПІБ особи яка уклала шлюб « ОСОБА_5 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Котловина Ренійського району Одеської області. Після укладення шлюбу дошлюбне прізвище змінено на « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту громадянки України, серія НОМЕР_4 , виданого 14 січня 1997 року народження Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, зазначені відомості про його належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Котловина Ренійського району Одеської області. Заповнені відомості про сімейний стан особи, які відповідають свідоцтву про шлюб виданого 16 листопада 1980 року Котловинської сільською радою Ренійського району Одеської області, серія НОМЕР_3 .

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що надані документи взаємопов`язані між собою та належать одній особі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка народилась у с. Котловина Ренійського району Одеської області.

Разом із тим, в разі, якщо установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення – належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Надаючи правову оцінку доводам заявника суд констатує, що досліджені судом, у межах розгляду даної справи, фактичні дані дають підстави для висновку про можливість встановлення в судовому порядку зазначеного заявником факту, з метою забезпечення юридичної визначеності, як складової принципу верховенства права, у правовідносинах, пов`язаних із необхідністю отримати право на призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищезазначене, суд у відповідності до ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76-80, 83, 89, 258 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Котловина Ренійського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_5 ):

свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01 вересня 1962 року Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області;

трудової книжки серії НОМЕР_2 , що заповнена 01 вересня 1979 року Білгород – Дністровським кооперативним профтехучилищем;

свідоцтва № 114 виданого 07 липня 1980 року Українською спілкою споживчих товариств;

свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 16 листопада 1980 року Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області, зазначивши, що особа вказана в цих документах – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) це одна й та сама особа.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова