Суд: Херсонський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Колабораційна діяльність
Дата: 20 січня 2026 р.
Справа: №766/12656/24
Суддя: Коровайко О. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/12656/24
Номер провадження: 11-кп/819/22/26
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника – адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2025 року в кримінальному провадженні №22023230000000462 від 12 жовтня 2023 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ Автономної республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання не встановлено), раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 – ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2025 року, ухваленого за результатами спеціального судового провадження (in absentia) ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, та займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалено початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання цього вироку.
Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 8 330,08 гривень (вісім тисяч триста тридцять гривень 00 коп.) за проведення судової експертизи та залучення експертів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до моменту затримання ОСОБА_8 на виконання вироку.
Ухвалено, що строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, та займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, слід обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, що скоєний за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 за рекомендацією центральної виборчої комісії російської федерації, указом так званого «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонсой области» №38-у от 21.02.2023 «О назначении членами избирательной комиссии Херсонской области» призначено членом так званої «избирательной комиссии Херсонской области».
06.03.2023 року постановою так званої «избирательной комиссии Херсонской области» №1/6 от 06.03.2023 «Об избрании заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_8 було обрано так званим «заместителем председателя избирательной комиссии Херсонской области», тобто - на посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
У складі цієї так званої «избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_8 брав участь у створені виборчої системи на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: створенні організаційно-правових основ для проведення виборів на цій території, формуванні виборчих комісій різного рівня тощо, а також додатково виконував функції, пов`язані з організацією і контролем роботи так званої «избирательной комиссии Херсонской области».
Отже, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, усвідомлюючи факт окупації збройними силами російської федерації території Херсонської області, безпосередньо перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в м.Генічеськ, переслідуючи особисті інтереси, діючи добровільно, з прямим умислом, спрямованим на зайняття посади і отримання відповідного статусу для здійснення діяльності на шкоду Україні, маючи можливість відмовитись від посад, на які його призначили, а згодом обрали, добровільно погодився не пізніше ніж 21 лютого 2023 року із зайняттям посади так званого «члена избирательной комиссии Херсонской области» і не пізніше ніж 06 березня 2023 року із зайняттям посади так званого «заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области».
Вказані дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч.5 ст. 111-1 КК України, - добровільне обрання громадянином України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).
Крім того, ОСОБА_8 , знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області у м.Генічеськ, обіймаючи посаду так званого «заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области», а саме посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи з прямим умислом, з антидержавницьким мотивом на шкоду Україні, брав участь в роботі цього незаконного органу влади, а саме так званої «избирательной комиссии Херсонской области» шляхом участі в засіданнях і прийнятті рішень, які стосувалися створення і організації виборчої системи на тимчасово окупованої території Херсонської області, а також організації і проведення виборів до так званих представницьких органів муніципальних утворень, так званої «Херсонской областной думы первого созыва», які відбулися у другу неділю вересня 2023 року, тобто 10 вересня 2023 року.
Отже, ОСОБА_8 у період часу з квітня 2023 року по вересень 2023 року включно, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області в м. Генічеськ, взяв участь в організації і проведенні незаконних виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої «херсонской областной думы первого созыва» на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема:
взяв участь в організації і підготовці засідань так званої «избирательной комиссии Херсонской области» та безпосередньо взяв участь у засіданнях вказаної комісії;
організовував роботу щодо прийому від кандидатів та політичних формувань російської федерації документів для участі у виборах представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої «херсонской областной думы первого созыва».
не пізніше ніж 18 серпня 2023 року, взяв участь у засіданні вказаної комісії, під час якого були зареєстровані списки кандидатів до так званої «херсонской областной думы первого созыва» та у послідуючому партійному жеребкуванні.
Вказані дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч.5 ст. 111-1 КК України - участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності – добровільному обранні громадянином України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора;
ч.2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, - участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Призначити ОСОБА_8 покарання:
за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, строком на 13 років, з конфіскацією всього його особистого майна;
за ч. 2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, строком на 15 років, з конфіскацією всього майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих основних та додаткових покарань більш суворими у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, строком на 15 років, з конфіскацією всього його особистого майна.
У решті вирок просить залишити без змін.
На підставі ч.3 ст.404 КПК України просить повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 – ч.5 ст.111-1 КК України, а саме те, що він обіймаючи посаду так званого «заступника голови виборчої комісії Херсонської області», діючи за попередньою змовою групою осіб разом з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, у період часу з березня по вересень 2023 року вчинив активні дії направлені на організацію та проведення незаконних виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, які відбулись на тимчасово окупованій території Херсонської області.
При цьому орган досудового розслідування, як при формулюванні обвинувачення, так і при наданні правової кваліфікації діям ОСОБА_8 інкримінував вчинення вказаного злочину за ознакою вчинення його за попередньою змовою групою осіб.
Однак суд прийшов до висновку, що додаткова кваліфікація дій ОСОБА_8 за цим епізодом не потрібна. На думку сторони обвинувачення такі висновки суду є хибними, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор із посиланням на ч.2 ст.28 КК України та правозастосовну практику Верховного Суду (постанова від 11.03.2025 року у справі 607/4124/23) зазначає, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. Така домовленість може визначатися у конклюдентних діях, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.
Встановлені судом першої інстанції обставини свідчать про наявність у ОСОБА_8 попередньої змови групою осіб, оскільки він спільно з 9 членами так званої «виборчої комісії Херсонської області», попередньо, обговоривши винесені на голосування проєкти рішень, а також раніше з іншими представниками окупаційного військово-політичного керівництва рф, переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області та створення видимості легітимності окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, тобто заздалегідь, до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення, після чого у період з лютого по вересень 2023 року організував та взяв участь разом з іншими членами комісії, зокрема у голосуванні за рішення, які призвели до запровадження на цій території органів місцевого самоврядування рф.
Таким чином, наявні у матеріалах справи докази підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ,ч.5 ст.111-1 КК України – колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, органом досудового розслідування дії обвинуваченого також кваліфіковано за ч.5 ст.111-1 КК України як «колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання громадянином України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора».
Однак суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку при формулюванні обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.5 ст.111-1 КК України, безпідставно не вказав на ознаки, які інкримінувались - «з виконанням адміністративно-господарських функцій» та «в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора». При цьому суд не навів мотивів такого рішення.
Прокурор наголошує, що встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать про вірність кваліфікації, що надана органом досудового розслідування з урахуванням відповідних кваліфікуючих ознак.
Одночасно виключивши зазначені кваліфікуючі ознаки, суд допустив протиріччя, визначаючи вид додаткового покарання, призначеного ОСОБА_8 за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій.
Крім того, суд першої інстанції при призначенні додаткового покарання за ч.5 ст.111-1 КК України необґрунтовано вказав на позбавлення ОСОБА_8 права обіймати посади в правоохоронних органах, оскільки кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_8 не пов`язане із зайняттям посади, пов`язаної з виконанням цих функцій у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Захисник заперечив доводи апеляційної скарги. Зазначив, що вирок суду є законним та обґрунтованим.
В судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях.
Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.
З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Обвинуваченого ОСОБА_8 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, зокрема шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем реєстрації/проживання обвинуваченої та шляхом публікацій повідомлень про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Херсонського апеляційного суду та направлення документів на адресу його захисника.
Однак, обвинувачений до суду не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою, який не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_8 .
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 84 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються серед іншого також формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений (п.2 ч.3 ст.374 КПК України).
Зазначені висновки особливо щодо формулювання обвинувачення та кваліфікації дій особи мають ґрунтуватися на детальному та повному аналізі судом першої інстанції відомостей, що містяться в доказах, які надані сторонами в ході судового розгляду.
На переконання суду апеляційної інстанції, місцевий суд у даному випадку не в повній мірі дотримався наведених вимог законодавства та залишив поза увагою ряд обставин, які істотно вплинули на висновки суду щодо формулювання обвинувачення ОСОБА_8 та кваліфікацію його дій.
Так, відповідно до змісту обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на тимчасово окупованій території Хероснької області, діючи умисно, переслідуючи особисті інтереси, не пізніше ніж 21 лютого 2023 року добровільно надав згоду на обрання його так званим «членом виборчої комісії Херсонської області». У подальшому, так званим «указом временно исполняющего обязаности губернатора Херсонской области» №38-у от 21.02.2023 «О назначении членами избирательной комиссии Херсонской области» (мовою оригіналу) ОСОБА_8 21.02.20223 обраний так званим «членом виборчої комісії Херсонської області».
Надалі, не пізніше 06.03.2023 ОСОБА_8 , будучи громадянином України, усвідомлюючи розпочате приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному державному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, та реалізуючи його, отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб пропозицію на зайняття посади в незаконному органі влади, добровільно на неї погодився і відповідно до так званого «постановления избирательной комиссии Херсонской области №1/6 от 06.03.2023 «Об избраниии заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области» (мовою оригіналу), був обраний так званим «заступником голови виборчої комісії Херсонської області», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
До повноважень ОСОБА_8 , як так званого «заступника голови виборчої комісії Херсонської області», зокрема віднесено:
1)виконує повноваження голови комісії у разі його тимчасової відсутності;
2)по дорученню голови комісії скликає засідання комісії та веде засідання комісії;
3)відповідає за забезпечення функціонування державної системи реєстрації та обліку виборців, учасників референдуму на території Херсонської області;
4)керівництво контрольно-ревізійною службою при виборчій комісії Херсонської області;
5)організація системи фінансування виборів та референдумів, діяльності комісії, нижчестоящих виборчих комісій, комісій референдуму, експлуатації та розвитку засобів атоматизації, навчання організаторів виборів та виборців, розподіл виділених з федерального бюджету та бюджету Херсонської області на ці цілі Коштів та контроль за їх використанням, а також за подання бюджетної звітності Комісії;
6)організація роботи з контролю за джерелами надходження, обліком та використанням коштів виборчих фондів, фондів референдуму, перевірки фінансових звітів кандидатів, виборчих об`єднань, ініціативних груп щодо проведення референдуму, інших груп учасників референдуму;
7)координація адміністративно-господарської діяльності комісії;
8)керує контрактною службою виборчої комісії Херсонської області;
9)координація діяльності комісії з надання правової, медичної та організаційно-технічної допомоги нижчим комісіям;
10)надання доручень у межах своєї компетенції;
Отже, ОСОБА_8 обравшись на посаду розпочав виконання повноважень, які мають адміністративний характер, а прийняті управлінські рішення та їх реалізація, поширюється на всю тимчасово окуповану територію Херсонської області і несуть безпосередню загрозу національній безпеці України, встановлюють та утверджують тимчасову окупацію частини території Херсонської області, реалізують протиправні рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у добровільному обранні громадянином України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
Крім того, після проведення у вересні 2022 року незаконного референдуму з питань входження до складу рф тимчасово окупованої території Херсонської області, статтями 8 та 11 так званого Федерального конституційного закону рф від 04.10.2022 №8-ФКЗ «Про прийняття до російської федерації Херсонської області» було передбачено проведення виборів до законодавчого (представницького) органу Херсонської області, а також представницьких органів муніципальних утворень у другу неділю вересні 2023 року.
На виконання рішення окупаційного військово-політичного керівництва рф, переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області та створення видимості легітимності окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області шляхом запровадження на цій території органів місцевого самоврядування рф, умисно в порушення порядку, встановленого Конституцією України, 30 травня 2023 року так званий тимчасовий виконувач обов`язків губернатора Херсонської області, видав указ №112-у «Про затвердження Положення про вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень в Херсонській області першого скликання» яким передбачено проведення незаконних виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень та визначено дату – друга неділя вересня 2023 року, тобто 10 вересня 2023 року.
На виконання зазначеної вище мети, заступник голови так званої «виборчої комісії Херсонської області» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, вчинили активні дії, направлені на організацію та проведення вищевказаних незаконних виборів.
Відповідно до розподілених завдань і повноважень, ОСОБА_8 , як заступник голови так званої «виборчої комісії Херсонської області» організував роботу вказаного незаконного органу щодо проведення виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої (мовою оригіналу) «Херсонской обласной думи первого созива».
У подальшому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, вчинили активні дії, направлені на організацію та проведення вищевказаних незаконних виборів.
Відповідно до розподілених завдань і повноважень, ОСОБА_8 , як заступник голови так званої «виборчої комісії Херсонської області» організував роботу вказаного незаконного органу щодо проведення виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої (мовою оригіналу) «Херсонской обласной думи первого созива».
У подальшому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Виборчого кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно, протиправно, у період часу з квітня по вересень 2023 року включно, знаходячись на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, вчинив дії по проведенню незаконних виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої «Херсонської обласної думи первого созива» на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема:
-організував підготовку засідань так званої «виборчої комісії Херсонської області» та у період з березня по вересень 2023 року приймав участь у засіданнях вказаної комісії;
-організував роботу щодо прийму від кандидатів та політичних формувань російської федерації документів для участі у виборах представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої (мовою оригіналу) «Херсонской обласной думи первого созива».
Так, зокрема, не пізніше 18 серпня 2023 року, ОСОБА_8 , як заступник голови «виборчої комісії Херсонської області», приймав участь у засіданні вказаної комісії, під час якого були зареєстровані списки кандидатів в так звану «Херсонскую обласною думу первого созива» та у послідуючому проведене партійне жеребкування.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України – колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Зі змісту вироку суду першої інстанції вбачається, що суд в повній мірі врахував долучені стороною обвинувачення докази, що були надані на доведення вищезазначених обставин, встановив факт вчинення ОСОБА_8 діянь, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України, зокрема добровільного зайняття (обрання) ОСОБА_8 до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, участі в організації та проведенні незаконних виборів, та скоєння вказаних діянь з прямим умислом.
Водночас суд прийшов до висновку щодо відсутності ряду кваліфікуючих ознак, що були інкриміновані ОСОБА_8 органом досудового розслідування, зокрема його обранні на посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, а також в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, що вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Такі висновки, суд першої інстанції обґрунтував відомостями, що наявні у наданих стороною обвинувачення доказах, а саме:
?протоколу огляду від 01.06.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням – https://khogov.ru/press-center-news/, у вкладці « ОСОБА_9 2023/21.02.2023», в якій міститься інформація про указ так званого «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» №38-у 21.02.2023 «О назначении членов Избирательной комиссии Херсонской области», яким ОСОБА_8 призначено на посаду так званого «члена избирательной комиссии Херсонской области»;
?протоколу огляду від 01.06.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 де міститься інформація про укази так званого «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» «Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва» и «Об утверждении Положения о выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва», а також тексти цих указів;
?протоколу огляду від 10.07.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_3 де також міститься інформація про підписання так званим «временно исполняющим обязанности губернатора Херсонской области» указів «Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва» и «Об утверждении Положения о выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва»;
?протоколу огляду від 30.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_4 у вкладці « ОСОБА_9 », в якій міститься інформація про указ так званого «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» №6-у 19.01.2023 «Об избирательных комиссиях Херсонской области»;
?протоколу огляду від 29.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_5 (сайт «избирательной комиссии Херсонской области»), де міститься інформація про прийняті постанови, стосовно діяльності так званої «избирательной комиссии Херсонской области», у тому числі постанова від «10» березня 2023 р. №2/8 «Об утверждении Регламента Избирательной комиссии Херсонской области», а також текст цієї постанови;
?протоколу огляду від 31.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме публікації в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», де міститься інформація про прес-конференцію так званого «председателя избирательной комиссии херсонской области» про підготовку до майбутньої виборчої кампанії;
?протоколу огляду від 24.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_5 де міститься інформація про прийняті постанови, стосовно діяльності так званої «избирательной комиссии Херсонской области», у тому числі постанова від «06» березня 2023 р. №1/6 «Об избрании заместителя председателя Избирательной комиссии Херсонской области», та текст цієї постанови;
?протоколу огляду від 24.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де міститься інформація про виступ так званого «председателя избирательной комиссии херсонской области» щодо реєстрації документів російської партії «Справедливая россия – Патриоты – За правду»;
?протоколу огляду від 23.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_8 де міститься стаття з інформацією про висунення кандидатів на вибори до нелегітимної «Херсонської обласної думи»;
?протоколу огляду від 04.09.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_9 (сайт – « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») де міститься інформація про державну реєстрацію незаконного органу влади так званої «избирательной комиссии Херсонской области», де зазначена дата первинної реєстрації 22.07.2022;
?протоколу огляду від 11.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_11 (сайт так званої «избирательной комиссии Херсонской области»), де у вкладці «новости» «все о выборах президента российской федерации» містяться оголошення від 16.03.2024 та 15.03.2024 про новини щодо виборів президента російської федерації, а також у вкладці «постановления» міститься інформація про постанову від «10» березня 2023 р. №2/8 «Об утверждении Регламента Избирательной комиссии Херсонской области»;
?протоколу огляду від 30.05.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», де розміщено відеозвернення так званого «председателя избирательной комиссии херсонской области» про хід проведення виборів до так званої «херсонской областной думы»;
?протоколу огляду від 30.05.2024 та від 07.09.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_12 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в месенджері «Telegram», на якому під назвою «Мы – номер 1» розміщено інформацію про проведення так званою «избирательной комиссиею Херсонской области» жеребкування послідовності розміщення партій в бюлетенях на виборах депутатів так званої «херсонской областной думы», а також це оголошення супроводжується фотографією керівництва так званої «избирательной комиссии Херсонской области», де присутній ОСОБА_8 ;
?протоколу огляду від 30.05.2024 та від 27.09.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_14 а саме публікації на каналі «Единая россия. Херсонская область» в месенджері «Telegram», на якому розміщено відеоматеріал про голосування членами, в тому числі і ОСОБА_8 , так званої «избирательной комиссии Херсонской области» щодо результатів виборів до так званої «херсонской областной думы»;
?протоколу огляду від 30.05.2024 та від 05.09.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_15 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в месенджері «Telegram», на якому розміщено відеосюжет та інформація про проведення так званою «избирательной комиссиею Херсонской области» жеребкування послідовності розміщення партій в бюлетенях на виборах депутатів так званої «херсонской областной думы», в якому ОСОБА_8 також бере участь;
?протоколу огляду від 30.05.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_17 а саме публікації на російському сайті «ZOV ХЕРСОН», на якому під назвою «Херсонщина начинает готовиться к важнейшему событию общегосударственного значения – выборам» розміщено інформацію та відеосюжет про обрання так званого «председателя избирательной комиссии Херсонской области»;
?протоколу огляду від 24.05.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», на якому розміщено інформацію про робочу зустріч так званого «председателя избирательной комиссии Херсонской области» з так званим головою Скадовської військової державної адміністрації;
?протоколу огляду від 25.05.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», на якому розміщено інформацію про участь так званого «председателя избирательной комиссии Херсонской области» в режимі відеоконференції на засіданні центральної виборчої комісії російської федерації.
?протоколу огляду від 28.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_18 а саме публікації на сайті «Официальный сайт Администрации Херсонской области», на якому під назвою «В Херсонской области сформирована Избирательная комиссия» опубліковано указ №38-у від 21.02.2023 так званого «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонської області» щодо призначення ОСОБА_8 членом так званої «избирательной комиссии Херсонской области»;
?протоколу огляду від 28.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», на якому міститься публікація з текстовою інформацією та фотоматеріалами про інтерв`ю ОСОБА_8 щодо реєстрації списків кандидатів в так звану «Херсонську обласну думу»;
?протоколу огляду від 27.08.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», на якому міститься публікація з текстовою інформацією та фотоматеріалами про оголошення результатів реєстрації списків кандидатів в так звану «Херсонську обласну думу» за участі ОСОБА_8 ;
?протоколу огляду від 29.03.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», на якому опубліковано відеосюжет про засідання членів так званої «избирательной комиссии Херсонской области», в тому числі за участі ОСОБА_8 , за присутності члена центральної виборчої комісії російської федерації ОСОБА_10 , яким виражено подяку присутнім за якісне проведення виборів президента російської федерації;
?протоколу огляду від 29.03.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_15 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в месенджері «Telegram», на якому міститься публікація з текстовою інформацією та фотоматеріалами щодо реєстрації списків кандидатів в так звану «Херсонську обласну думу» і зазначено, що робочу групу з приймання і перевірки документів очолює заступник голови так званої «избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_11 ;
?протоколу огляду від 29.03.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_19 а саме публікації на каналі «Таврия. Новости Херсонской области» в месенджері «Telegram», на якому зазначено, що ОСОБА_8 на посаду члена так званої «избирательной комиссии Херсонской области» рекомендувала центральна виборча комісія російської федерації», оскільки він є членом виборчої комісії Республіки Крим з правом вирішального голосу. У виборчій системі працює з 2014 року, обіймає посаду заступника начальника організаційного управління – завідуючого відділом забезпечення виборчого процесу апарата вибіркому Криму;
?протоколу огляду від 29.03.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет – за посиланням – ІНФОРМАЦІЯ_15 а саме публікації на каналі «Таврия. Новости Херсонской области» в месенджері «Telegram», на якому розміщено публікацію з текстовою інформацією та фотоматеріалами про процес прийому документів в так званій «избирательной комиссии Херсонской области», а також коментар ОСОБА_8 , як так званого «заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области»;
?протоколу №71/22/1/241-517 від 11.03.2024 за результатами проведення НСРД, у ході яких зафіксовано факт зайняття ОСОБА_8 посади у так званій «избирательной комиссии Херсонской области» та участі у організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема зафіксовано наявність постанови так званої «избирательной комиссии Херсонской области» від 31.01.2024 №41/230 «О реализации проекта «информУНК» по адресному информированию и оповещению избирателей Херсонской области в период подготовки и проведения выборов президента росийськой федерации, назначеных на 17 марта 2024 года», в пункті 6 якого зазначено, що «контроль за исполнением постановления возложить на заместителя председателя Избирательной комиссии Херсонской области ОСОБА_12 »;
?висновоку експерта №СЕ-19/126-24/5822-ФП від 08.01.2024 за результатами проведення портретної експертизи;
?висновоку експерта №СЕ-19/112-23/12245-ФП від 08.01.2024 за результатами проведення портретної експертизи;
?інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Повторно дослідивши за клопотанням прокурора зазначені докази, апеляційний погоджуються із доводами апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного виключення судом першої інстанції із кваліфікації дій ОСОБА_8 ряду кваліфікуючих ознак.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюються обставини, що встановлені судом першої інстанції, зокрема щодо добровільного зайняття (обрання) ОСОБА_8 до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, участі в організації та проведенні незаконних виборів, та скоєння вказаних діянь з прямим умислом, апеляційний суд не вбачає підстав для перегляду та надання іншої оцінки вказаним обставинам, існування яких в повній мірі підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказах, та які не оспорюються сторонами.
Щодо наявності кваліфікуючих ознак «зайняття посади пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій» та «зайняття посади в тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора ».
Так, положеннями ч. 5 ст.111-1 КК України серед іншого передбачено кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Вказана сукупність об`єктивних ознак складу злочину і інкримінувалася ОСОБА_8 органом досудового розслідування, про що свідчить зміст повідомлення про підозру та обвинувального акта (т.1 а.п.104, т.1 а.п.4).
Водночас, суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку при формулюванні обвинувачення та наданні кваліфікації діям ОСОБА_8 за ч.5 ст.111-1 КК України зазначив про відсутність ознак «зайняття посади, пов`язаної з виконанням «адміністративно-господарських функцій» та «зайняття посади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора». Водночас, у своєму вироку суд першої інстанції жодним чином не мотивував таке рішення.
Згідно з положеннями п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.
У своїй послідовній практиці (справа №185/2163/23) ККС ВС звернув увагу, що для визначення чи пов`язана та чи інша посада з виконанням особою організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій саме у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території чи в окупаційній адміністрації держави-агресора необхідно враховувати положення п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначення поняття «окупаційна адміністрація Російської Федерації».
Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, за рекомендацією центральної виборчої комісії російської федерації, указом так званого «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонсой области» №38-у от 21.02.2023 «О назначении членами избирательной комиссии Херсонской области» призначено членом так званої «избирательной комиссии Херсонской области».
06.03.2023 року постановою так званої «избирательной комиссии Херсонской области» №1/6 от 06.03.2023 «Об избрании заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_8 було обрано так званим «заместителем председателя избирательной комиссии Херсонской области».
Враховуючи, що виборча комісія є складовою системи органів державної влади та виконує властиві функції щодо організації і забезпечення підготовки та проведення виборів різних видів на тимчасово окупованій території України, очевидно, що такий незаконний орган підпадає під визначення «окупаційна адміністрація російської федерації», що наведене в п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Також, слід зазначити, що відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження так звана «избирательная комиссия Херсонской области» наділена повноваженнями, які реалізуються в тому числі через її керівництво, щодо здійснення організаційних та адміністративно-господарських заходів з метою організації та проведення виборів, що пов`язані як з формуванням та матеріальним забезпеченням апарату самої «виборчої комісії», так і формування, функціонуванням та фінансово-господарським забезпеченням територіальних комісій (т.2 а.п.59).
Враховуючи, що ОСОБА_8 добровільно погодився та був обраний на посаду так званого «заступника голови виборчої комісії Херсонської області», обсяг його повноважень, зокрема за відсутності голови такого незаконного органу, передбачає виконання як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій.
За наведеного займана ОСОБА_8 посада так званого «заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области» пов`язана, як з виконанням організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується із доводами прокурора, щодо дії ОСОБА_8 за ч.5 ст.111-1 КК України слід кваліфікувати як добровільне обрання громадянином України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.
Щодо кваліфікуючої ознаки «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».
Положеннями ч.2 ст.28 КК України визначено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної мети.
На переконання суду апеляційної інстанції, наявні в матеріалах справи відомості свідчать саме про наявність у ОСОБА_8 попередньої змови на вчинення злочину групою осіб.
Зі змісту наданих стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_8 зайняв посаду (обраний) до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме мовою оригіналу «избирательная комиссия Херсонской области». Вказаний незаконний орган є колегіальним органом, до якого входять 10 осіб, що підтверджується змістом протоколу огляду від 01 червня 2023 року (т.2 а.п.19) та протоколу огляду від 30 серпня 2023 року (т.2 а.п.70). Рішення вказаного органу приймаються колегіально із попередньою підготовкою та обговоренням, що підтверджується протоколами огляду від 29 серпня 2023 року (т.2 а.п.44), протоколу огляду від 24 серпня 2023 року (т.2 а.п.89) згідно з якими оглянуто рішення так званої «избирательной комиссии Херсонской области», які підписані «председателем» та «секретарем», що вказує на фіксування прийняття такого рішення «секретарем» та візування «председателем». Відповідні обставини також підтверджуються протоколом огляду від 30 травня 2024 року(т.2 а.п.168) згідно з яким оглянуто відеоматеріал, який містить процес затвердження так званими членами «избирательной комисии Херсонской области» незаконних виборів, шляхом голосування, а також змістом протоколу огляду від 27 серпня 2023 року (т.3 а.п.1) в ході якого оглянуто публікацію інтернет ресурсу «избирательная комиссия Херсонской области» щодо засідання з приводу реєстрації кандидатів.
З огляду на викладене, позиція сторони обвинувачення щодо наявності попередньої змови групи осіб є слушною, оскільки для проведення заходів з організації та проведення незаконних виборів була потрібна тривала комунікація між співучасниками злочину, зокрема так званими «членами виборчої комісії» між собою та іншими представниками окупаційної влади, для узгодження, планування та координації дій у протиправній діяльності щодо організації «виборчого процесу».
Таким чином зазначені обставини свідчать про наявність у ОСОБА_8 попередньої змови групою осіб, оскільки він спільно з 9 членами так званої «виборчої комісії Херсонської області», попередньо, обговоривши винесені на голосування проєкти рішень, а також раніше з іншими представниками окупаційного військово-політичного керівництва рф, переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області та створення видимості легітимності окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, тобто заздалегідь, до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення, після чого у період з лютого по вересень 2023 року організував та взяв участь разом з іншими членами комісії, зокрема у голосуванні за рішення, які призвели до запровадження на цій території органів місцевого самоврядування рф.
Таким чином, наявні у матеріалах справи докази підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ,ч.5 ст.111-1 КК України – колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Аналогічні висновки щодо визначення співучасті у вчиненні злочину містяться в постанові ККС ВС від 11 березня 2025 року у справі №607/4124/23 та постанові ККС ВС від 15 липня 2025 року у справі №686/13251/22.
Посилання суду першої інстанції на те, що формулювання об`єктивної сторони ч.5 ст.111-1 КК України, а саме: «участь в організації і проведенні…» передбачає, що такий злочин може бути вчинений тільки групою осіб, що не вимагає додаткового зазначення про співучасть, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки наведене в ч.5 ст.111-1 КК України формулювання не є таким, що конкретизує форму співучасті у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах кримінального провадження доказами доведене наступе формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_8 за рекомендацією центральної виборчої комісії російської федерації, указом так званого «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонсой области» №38-у от 21.02.2023 «О назначении членами избирательной комиссии Херсонской области» призначено членом так званої «избирательной комиссии Херсонской области».
06.03.2023 року постановою так званої «избирательной комиссии Херсонской области» №1/6 от 06.03.2023 «Об избрании заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_8 було обрано так званим «заместителем председателя избирательной комиссии Херсонской области», тобто - на посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
У складі цієї так званої «избирательной комиссии Херсонской области» ОСОБА_8 брав участь у створені виборчої системи на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: створенні організаційно-правових та матеріально-технічних основ для проведення виборів на цій території, формуванні виборчих комісій різного рівня тощо, а також додатково виконував функції, пов`язані з організацією, контролем та координації адміністративно-господарської діяльності та роботи так званої «избирательной комиссии Херсонской области».
Отже, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, усвідомлюючи факт окупації збройними силами російської федерації території Херсонської області, безпосередньо перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в м.Генічеськ, переслідуючи особисті інтереси, діючи добровільно, з прямим умислом, спрямованим на зайняття посади і отримання відповідного статусу для здійснення діяльності на шкоду України, маючи можливість відмовитись від посад, на які його призначили, а згодом обрали, добровільно погодився не пізніше ніж 21 лютого 2023 року із зайняттям посади так званого «члена избирательной комиссии Херсонской области» і не пізніше ніж 06 березня 2023 року із зайняттям посади так званого «заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области».
Вказані дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.5 ст. 111-1 КК України, - добровільне обрання громадянином України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора (колабораційна діяльність).
Крім того, ОСОБА_8 , знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області у м.Генічеськ, обіймаючи посаду так званого «заместителя председателя избирательной комиссии Херсонской области», а саме посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, за попередньою змовою групою осіб з іншими членами вищевказаної комісії, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, з антидержавницьким мотивом на шкоду Україні, брав участь в роботі цього незаконного органу влади, а саме так званої «избирательной комиссии Херсонской области» шляхом участі в засіданнях і прийнятті рішень, які стосувалися створення і організації виборчої системи на тимчасово окупованої території Херсонської області, а також організації і проведення виборів до так званих представницьких органів муніципальних утворень, так званої «Херсонской областной думы первого созыва», які відбулися у другу неділю вересня 2023 року, тобто 10 вересня 2023 року.
Отже, ОСОБА_8 у період часу з квітня 2023 року по вересень 2023 року включно, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області в м. Генічеськ, взяв участь в організації і проведенні незаконних виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої «херсонской областной думы первого созыва» на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема:
взяв участь в організації і підготовці засідань так званої «избирательной комиссии Херсонской области» та безпосередньо взяв участь у засіданнях вказаної комісії;
організовував роботу щодо прийому від кандидатів та політичних формувань російської федерації документів для участі у виборах представницьких органів муніципальних утворень, а також депутатів так званої «херсонской областной думы первого созыва».
не пізніше ніж 18 серпня 2023 року, взяв участь у засіданні вказаної комісії, під час якого були зареєстровані списки кандидатів до так званої «херсонской областной думы первого созыва» та у послідуючому партійному жеребкуванні.
Вказані дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.28 ч.5 ст. 111-1 КК України - участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб (колабораційна діяльність).
Таким чином, враховуючи положення ст.407, 409, 411 КПК України, а також невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження в частині кваліфікації дій обвинуваченого, вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового вироку в цій частині.
Щодо покарання.
Крім того, апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги сторони обвинувачення з приводу неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання.
Так, відповідно до правил, встановлених ч.4 ст.374 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові від 29 червня 1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», постановлене у справі рішення (вирок) має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково мати вступну, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій цією нормою процесуального права.
При цьому рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст.55 КК України), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого.
Більше того, покарання має формулюватися таким чином, що засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися заборорненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічні висновки викладено у постановах ККС ВС від 21.06.2022 у справі №171/869/21 та від 02.02.2022 у справі 334/16025/18.
Як вбачається зі змісту вироку, суд першої інстанції наведених вимог при призначенні ОСОБА_8 покарання не дотримався.
Як вірно звертає увагу в апеляційній скарзі прокурор, призначаючи ОСОБА_8 додаткове покарання за ч.5 ст.111-1 КК України, суд першої інстанції поклав на обвинуваченого заборону щодо зайняття посади зокрема в правоохороннх органах. Водночас в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_8 добровільно займав посаду в незаконних правоохоронних органах. Крім того, вказане діяння щодо зайняття посади в незаконних правоохоронних органах охоплюється складом іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, вчинення якого ОСОБА_8 не інкримінувалося.
За наведеного вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню також в частині призначеного покарання.
Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_8 покарання суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Санкцією частини п`ятої ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
В ході судового провадження обставини, які пом`якшують покарання не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Крім того суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень які згідно із статтею 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Суд також бере до уваги надзвичайну суспільну небезпечність вчинених діянь, які спрямовані на підрив елементів національної безпеки і посягання на них ставить під загрозу існування української держави як суверенного учасника міжнародно-правових відносин.
У зв`язку із відсутністю обставин, що пом`якшують покарання підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання за:
ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом, строком на 13 (тринадцять) років, з конфіскацією всього його особистого майна;
ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього його особистого майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих основних та додаткових покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього його особистого майна.
Призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 407, 409, 411, 413, 420, ч.15 ст. 615 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 в частині кваліфікації його дій та призначеного покарання скасувати.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.5 ст.111-1 КК України – добровільному обранні громадянином України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора (колабораційна діяльність);
ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України - участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб (колабораційна діяльність).
Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за:
ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом, строком на 13 (тринадцять) років, з конфіскацією всього його особистого майна;
ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього його особистого майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих основних та додаткових покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього його особистого майна.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання цього вироку.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
В іншій частині вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржений до Верховного Суду
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Оригінал: reyestr.court.gov.ua