Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №446/112/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141420000016 від 19.01.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, про накладення арешту на речові докази - додаток 1 до Публічного договору (прийняття предмету застави) №0000078545 від 19.01.2026, предмет застави мобільний телефон «Xiaomi Redmi 15 6/128 ІМЕІ НОМЕР_1 » на 1 арк. та грошові кошти в сумі 250 грн, купюрами 200 гривень ЄБ9222202, 20 гривень ГР8304218, 20 гривень СЄ8717755, 10 гривень ЮГ8878136, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141420000016 від 19.01.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2026 на протязі дня невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Redmi 15 6/128» з приміщення магазину «Гудок», що в м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, 32/35, вартістю 6399 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , яку затримано 19.01.2026 в порядку статті 208 КПК України та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: додаток 1 до Публічного договору (прийняття предмету застави) №0000078545 від 19.01.2026, предмет застави мобільний телефон «Xiaomi Redmi 15 6/128 ІМЕІ НОМЕР_1 », який упаковано в паперовий конверт та грошові кошти в сумі 250 грн, купюрами 200 гривень ЄБ9222202, 20 гривень ГР8304218, 20 гривень СЄ8717755, 10 гривень ЮГ8878136, які упаковано в паперовий конверт.

19.01.2026 винесено постанову про визнання вищеперелічених речей речовим доказом по кримінальному провадженню №12026141420000016.

Вказує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, пересування чи передачі майна з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Слідчий надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141420000016 від 19.01.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, видно, що 19.01.2025 затримано ОСОБА_5

19.01.2026 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом: додаток 1 до Публічного договору (прийняття предмету застави) №0000078545 від 19.01.2026, предмет застави мобільний телефон «Xiaomi Redmi 15 6/128 ІМЕІ НОМЕР_1 » на 1 арк. та грошові кошти в сумі 250 грн, купюрами 200 гривень ЄБ9222202, 20 гривень ГР8304218, 20 гривень СЄ8717755, 10 гривень ЮГ8878136.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 19.01.2026, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

З огляду на викладене вище, є достатньо підстав вважати, що вказане в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, оскільки такі є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141420000016 від 19.01.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: додаток 1 до Публічного договору (прийняття предмету застави) №0000078545 від 19.01.2026 на предмет застави мобільний телефон «Xiaomi Redmi 15 6/128 ІМЕІ НОМЕР_1 » на 1 арк. та грошові кошти в сумі 250 грн, купюрами 200 гривень ЄБ9222202, 20 гривень ГР8304218, 20 гривень СЄ8717755, 10 гривень ЮГ8878136, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1